臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北勞小字第51號
原 告 吳寶珠
翁信珠
共 同
訴訟代理人 蔡家瑋法扶律師
被 告 財團法人第一社會福利基金會
法定代理人 柴松林
上列當事人間給付資遣費等事件，於中華民國108 年8 月8 日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告吳寶珠、原告翁信珠2 人自民國105 年 1 月1 日受雇於被告，擔任清潔人員，受被告指示於教育部 體育署從事清潔工作。然被告之主管於108 年2 月21日向原 告吳寶珠告知只做到108 年2 月底，原告吳寶珠經被告違法 終止勞動契約非自願離職，離職前6 個月平均薪資為新臺幣 （下同）2 萬3524元，工作年資3 年2 月，基數為1.583 ， 被告應給付原告吳寶珠資遣費3 萬7238元。另被告向原告翁 信珠表示如不於離職同意書簽名不發給107 年終獎金，原告 翁信珠因經濟窘迫不得不於108 年1 月2 日離職同意書上簽 字，離職前6 個月平均薪資為新臺幣2 萬9651元，工作年資 3 年，基數為1.5 ，被告應給付原告翁信珠資遣費4 萬4477 元，另當年度3 天特別休假未休，每日工資823 元，應給付 休假未休之工資2469元，合計給付原告翁信珠4 萬6946元。 原告於原體育署清潔工作駕輕就熟，表現良好，被告違法終 止勞動契約，違反勞動基準法等語。並聲明：㈠被告應給付 原告吳寶珠3 萬7238元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡被告應給付原 告翁信珠4 萬6946元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：原告2 人長期工作不力，多次遭受工作單位投訴 工作不認真，多次勸導無效，原告吳寶珠自108 年3 月1 日 連續曠職3 日以上，被告因此終止雙方勞動契約，不得請求 資遣費。原告翁信珠經被告調整轉調保有其勞動權益，然原 告翁信珠反覆不斷，108 年1 月2 日起失聯曠職，未辦妥離
職手續，後自行與被告聯絡，並要求薪資送至其現工作地而 自行簽立離職同意書，被告從未逼迫，且被告規定春節慰勞 金於春節即108 年2 月2 日發放，原告翁信珠108 年1 月2 日離職，不符合發放資格，被告基於對員工之照顧而給付， 亦無強迫威脅，原告翁信珠是自願離職等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按勞工無正當理由繼續曠工3 日，或1 個月內曠工達6 日者 ，雇主得不經預告終止僱傭契約，勞動基準法第12條第1 項 第6 款定有明文。勞動基準法第12條規定終止勞動契約者， 勞工不得向雇主請求資遣費，同法第18條第1 項定有明文。 據被告提出原告吳寶珠108 年3 月工作簽到表，載108 年3 月1 日起連續曠職6 日等情，而原告吳寶珠在庭陳稱，是被 告之主管吳家景叫其不要來上班等語，為被告否認，而原告 吳寶珠並無提出被告之主管吳家景叫其不要來上班之證據， 則原告吳寶珠自108 年3 月1 日起未簽到即屬曠職，被告以 勞基法第12條第1 項第6 款規定之「無正當理由繼續曠工3 日」事由，終止雙方之勞動契約，核屬有據。依上開規定， 原告吳寶珠不得請求資遣費。
㈡次按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作 年資，於勞動契約依勞動基準法第11條規定終止時，其資遣 費由雇主按其工作年資，每滿1 年發給2 分之1 個月之平均 工資，未滿1 年者，以比例計給；最高以發給6 個月平均工 資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。雇主依第11條規 定終止勞動契約者，繼續工作3 年以上者，於30日前預告之 。雇主未依第1 項規定期間預告而終止契約者，應給付預告 期間之工資。勞工退休金條例第12條第1 項、勞基法第16條 第1 項第3 款、第3 項固分別定有明文。被告抗辯原告翁信 珠自行離職，並提出原告翁信珠簽名之離職申請表（本院卷 第67頁），復原告翁信珠在庭陳稱，被告108 年1 月14日才 拿離職書給我簽，我跟被告說年終還沒有拿到，到後來被告 拿年終獎金給我，我才願意簽名等語，足認原告翁信珠確實 如被告抗辯為自行離職，依前所述，兩造間之勞動契約係經 兩造合意終止，並非被告依勞基法第11條終止，自不得依前 開規定請求資遺費，又原告翁信珠為自行離職，則年度未休 完的特休假為自願放棄，亦不得請求被告補償或發給未休假 工資。
四、從而，原告請求被告給付原告吳寶珠3 萬7238元，及自本件 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息；給付原告翁信珠4 萬6946元，及自本件起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，均 為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
書記官 劉曉玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。