臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第2135號
原 告 邱宏璋
被 告 黃婷妍（原名黃麗端）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟參佰伍拾玖元。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元，由被告負擔。本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬捌仟參佰伍拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年11月14日向訴外人合作金庫商業 銀行（下稱合作金庫）借款新臺幣（下同）35萬元，約定到 期日101年11月14日，利息按週年利率百分之2.575計算（下 稱系爭借款），並邀同原告擔任連帶保證人。詎被告自98年 1月14日起未依約清償，滯欠本金23萬2,799元及約定計算之 利息、違約金未清償。前項部分債務，原告於104年3月9日 ，分期代為清償22萬8,359元，爰依民法第749條之代位求償 權之規定，請求被告返還22萬8,359元。原告是公務人員， 如果原告信用不良，合作金庫就不會讓原告擔任連帶保證人 。此筆借款並非原告拿去使用，被告就其抗辯事實，應負舉 證之責。被告之前有對我提告等語，並聲明：如主文第一項 。
二、被告則以：當初原告信用不良，我聽信原告慫恿貸款這筆款 項。當初這筆錢也是原告拿去用等語，資為抗辯。並聲明： ㈠原告之訴駁回。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權 人對於主債務人之債權。民法第749條前段定有明文。又連 帶保證者，連帶保證人仍得對主債務人主張求償權，連帶保 證人對主債務人並無內部分擔之問題，得全數向主債務人求 償。經查，原告主張為被告代償系爭借款22萬8,359元之事 實，業據原告提出合作金庫代償證明書為證（見支付命令卷 第13頁），依本院調查證據之結果，堪認原告主張為真實。 被告既然擔任系爭借款之借款名義人，不論系爭借款嗣後交
付何人使用，都不影響其借款之償還義務，被告仍為系爭借 款之主債務人。從而，原告以連帶保證人地位向債權人合作 金庫清償22萬8,359元後，自得依民法第749條前段之規定， 於清償之限度內，承受債權人對主債務人之債權，請求被告 償還22萬8,359元。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行 ，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用額確定為2,430元（即裁判費2,430元），依民 事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書記官 陳采瑜