臺灣臺中地方法院民事簡易判決 108年度中簡字第2103號
原 告 徐順慶
被 告 盧瑞玲
訴訟代理人 陳秉榤律師
林逸夫律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年8 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零八年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106 年10月13日下午5 時30分許，於 位在臺中市○○區○○路0 段00號之中醫診所內，因與原告 發生口角而心生不滿，竟基於傷害犯意，接續以徒手方式揮 打原告之左側臉頰四下、肩頸兩下，致原告受有顏面及頭部 挫傷、暈眩、耳鳴、噁心之傷害，案經本院以108 年度易字 第833 號判決被告拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同 ）1,000 元折算一日在案。足認被告確有傷害原告之身體、 健康，致原告生理及心理上均受有苦痛，原告自得請求精神 慰撫金20萬元。為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟 。並聲明：被告應給付原告20萬元，並自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。
二、被告則以：原告係位於臺中市○○區○○路0 段00號之尚宏 中醫診所之中醫師，明知被告為前來就診之病患，係屬因醫 療關係受其照護之人，竟於106 年5 月6 日8 時30分許，先 將被告誘騙至尚宏中醫診所後，基於利用醫療機會而猥褻行 為之犯意，在上開診所內，藉口對被告施以針灸，並要求被 告閉上眼睛休息，原告藉此機會強吻被告後，再以左手壓制 被告，將右手伸入被告內褲內，撫摸被告陰蒂，而為猥褻行 為得逞。原告竟於犯後對外聲稱兩造為兩情相悅，並於上開 案發後，尚有親吻動作。故於106 年10月13日下午被告親自 至尚宏中醫診所找原告理論，並要求被告道歉，原告仍謊稱 二人為兩情相悅，被告為保護自身名譽不再繼續受其侵害， 不得已出手揮打碰觸原告，且碰觸點係於原告左側臉頰處， 原告提出之診斷證明書並未有左側臉頰受傷結果之記載，顯
見原告並未受有傷害結果等語，資為抗辯。並聲明：原告之 訴駁回。若受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、法院之判斷
㈠原告主張被告於前揭時地傷害原告之事實，業據原告提出臺 灣臺中地方法院108 年度易字第833 號刑事判決為證，且為 被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡惟原告主張其因被告上開不法行為致受有上開傷害等語，為 被告所否認，並辯稱：被告揮手碰觸點係於原告左側臉頰處 ，原告提出之診斷證明書並未有左側臉頰受傷結果之記載， 顯見原告並未受有傷害結果云云。經查，本院刑事庭勘驗現 場錄影光碟之結果，於畫面時間2 分36秒時顯示，被告揮打 原告後，原告之左臉頰至頸部部位，即呈現紅色紅跡，此據 本院108年度易字第833號刑事判決記述綦詳，且被告亦自承 其有揮打碰觸原告左側臉頰處，可見被告確實有傷害原告之 左臉頰至頸部部位甚明。又原告於106年10月13日晚上6時30 分許，前往中國醫藥大學附設醫院急診治療，該院出具之診 斷證明書記載「顏面及頭部挫傷、暈眩、耳鳴、噁心」等語 ，雖上開診斷證明書僅記載「顏面」及頭部挫傷，無特別註 明傷害部位為左側臉頰，惟「顏面」範圍應包括左側臉頰位 置，非不可認定上開診斷證明書未記載傷害位置包含左側臉 頰，是既被告確實有揮打原告左側臉頰處之行為，並因而受 有前揭傷勢。
㈢又被告抗辯：被告為保護自身名譽不再繼續受其侵害，不得 已出手揮打碰觸原告，主張有正當防衛云云。按對於現在不 法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防 衛行為過當者，得減輕或免除其刑，刑法第23條定有明文。 又主張正當防衛者，客觀上須存有現時不法侵害之防衛情狀 ，主觀上出於防衛意識，而為客觀、必要之防衛行為，始能 阻卻行為之違法性。是以刑法規定之正當防衛，係指行為人 對於現在不法之侵害，基於防衛自己或他人權利之意思，所 為之防衛行為，必以客觀上存在緊急防衛情狀為必要，即具 有現在不法之侵害或攻擊（包括攻擊即將發生、已開始進行 或繼續中），致有必須施以防衛行為之危急情狀，至所謂現 在不法之侵害，雖不以其侵害行為之著手為判斷標準，仍應 以客觀情狀為據，而非防衛者主觀之臆測、想像。本件據本 院刑事庭勘驗現場錄影畫面光碟結果，僅見被告情緒激動地 不斷質問原告何以在被告非自願情形下強迫其與之「喇舌」 （臺語）之事，原告則語氣緩和地覆以被告該事係經被告同 意而為之，被告即接續揮打原告等情，有本院108 年度易字 第833號刑事判決附卷足參，顯見原告平和回覆被告之質疑
，並未見原告有何主動攻擊或辱罵以妨害被告名譽之情，是 被告在無「現在不法侵害」之情形下，僅憑個人主觀臆測、 想像，認被告之答覆係侵害其名譽之行為，自難認其得據此 主張正當防衛。
㈣復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條 第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。本件被告 傷害原告而不法侵害原告身體權乙節已如前述，已堪認定， 則原告依前揭法律規定，請求被告賠償因此所受之損害，自 屬正當。又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上 受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同 ，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額，有最高法院51年台字第223 號判例可資參 照。本院審酌原告大學畢業、目前擔任中醫師，月薪約20萬 元，已婚、育有一子，被告為大學肄業、從事心理諮商工作 、目前獨居等情，並參酌原告所受傷勢，被告傷害行為對於 原告所造成精神痛苦及身體痛苦之程度等一切情狀，認原告 請求精神慰撫金20萬元尚屬過高，應以1 萬元為允當。原告 在此範圍之請求應予准許，逾此範圍之請求，不予准許。 ㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有明 文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定 期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延 責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即108 年7 月19日起，按年息5%計付遲延利息，核無不合。四、綜上所述，原告請求被告給付1 萬元，及自108 年7 月19日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，本件其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適 用簡易訴訟程序，所為被告部分敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；並依民 事訴訟法第392條第2項諭知被告得供相當之擔保免予假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書記官 王麗麗