臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第2042號
原 告 吳榮泓
被 告 林建仲
上列被告因妨害名譽等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民
事訴訟（本院108年度附民字第278號），經刑事庭裁定移送前來
，本院於民國108年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一○八年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造係同社區大樓住戶，渠等前因噪音問題發生 嫌隙。被告於民國107年10月21日晚間9時20分許，至臺中市 ○○區○○街000號6樓原告住處按門鈴，要求原告不要再製 造噪音影響其生活作息，雙方再次發生口角衝突。被告心生 不滿，明知現場有被告母親汪碧珠、配偶羅孜中、鄰居吳美 娟及原告之配偶傅惠萍等人在場，竟基於公然侮辱之犯意， 在公眾得共見共聞之原告住處門口，公然在上開人等面前， 以穢語「幹你娘」對原告辱罵咆哮，足生損害於原告之名譽 。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金 新臺幣（下同）50萬元等語。並聲明：被告應給付原告50萬 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告對於刑事判決認定之犯罪事實，並不爭執， 被告有做錯事，願意賠償，但原告請求之金額過高等語，資 為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上 字第929 號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之 證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按民法上名譽權之侵 害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上 對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人 在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成 侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉 其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646 號判例意旨可 資參照）。經查：
1.原告主張被告於上開時間，在特定多數人得共見共聞之狀態 下，口出上開言詞，足以使原告在社會上之評價受到貶損之 事實，業經本院以108年度簡字第586號刑事判決判被告犯公 然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日，有上開判決書及本院刑事庭108年7月4日中 院麟刑孝108中簡附民30字第1080055622號函在卷可查（見 本院卷第13至22頁），並經本院依職權調取上開刑事案卷（ 含偵查卷及警卷）電子檔後，核閱卷內原告及證人吳美娟於 偵查中陳述證述，及員警職務報告1份無誤。依本院調查證 據之結果，原告主張被告於上開時間，在特定多數人得共見 共聞之狀態下，口出上開言詞乙情，應可採信。 2.從而，原告依民法第184條第1項規定，請求被告負損害賠償 責任，應屬有據。
(三)按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段分別定有明文 。查本件原告因被告前述公然侮辱行為而名譽權受有損害， 其精神上自受有相當之痛苦（非財產上之損害），則原告依 前揭規定請求被告賠償相當之精神慰撫金，應屬有據。惟慰 撫金數額之認定，除依被害人所受身體上及精神上痛苦程度 及所造成之影響予以衡量外，尚須斟酌雙方之身分、資力與 加害之程度及各種情形以資核定（最高法院47年台上字12 21號、51年台上字第223號判例意旨可資參照）。本院審酌 原告自陳其大學畢業，目前為公務人，月收入約6萬元，名 下有財產、薪資及股利憑單等；另被告自陳其大專畢業，目 前在市場擺攤賣百貨五金，月收入約3、4萬，名下有財產、 投資及利息所得等情，業據兩造於本院陳述明確（見本院卷 第40頁），並有本院依職權所調取之兩造106年度稅務電子 閘門財產所得調件明細表，暨衡酌本件發生之緣由，被告言 詞之內容、對原告名譽之影響及原告所受精神上痛苦之程度 等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以8,000元為適當； 原告逾此範圍之請求，尚嫌過高，不予准許。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前 段、第203 條規定甚明。本件原告請求被告賠償之金額，並 未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日 起即108年4月17日（見附民卷第9 頁）起至清償日止，按週 年利率百分之5 計算遲延利息，與上開規定核無不合，應予 准許。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告8,000元，及自108年4月17日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算遲延利息，為有理由，應予准許；原告逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假 執行。另為衡平被告之利益，爰依同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書記官 陳采瑜