臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第1519號
原 告 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 劉文正
訴訟代理人 楊明鈞
邱佳諭
被 告 金愷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣444,000元，及自民國103年4月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：（一） 被告應給付原告新臺幣（下同）444,000元，及自民國103年 6月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於10 8年6月17日言詞辯論期日，當庭以言詞將聲明之利息部分變 更為自103年4月22日起至清償日止，按年息百分之5計算， 顯屬擴張應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准 許，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於84年3月14日邀同訴外人金蒨蒨、訴外人林相旺為連 帶保證人向奇異資融股份有限公司（奇異公司）以分期付款 方式購買車牌號碼00-0000號（下稱系爭汽車）一台並於系 爭汽車上設定動產擔保契約。被告與訴外人金蒨蒨、訴外人 林相旺並為擔保前述分期付款金額有共同簽發附條件買賣契 約書、本票各一張。嗣因訴外人王邦仁代償被告買賣價金 1,700,000元後，奇異公司於85年1月16日發給被告清償證明 ，因奇異公司已發給被告清償證明，系爭汽車之動產擔保抵 押業已塗銷，並於85年3月25日過戶給第三人林瑞峰，至此
應認被告於84年3月14日邀同訴外人金蒨蒨、訴外人林相旺 所簽立之附條件買賣契約書暨本票均因債務清償而消滅。被 告又簽立切結書（下稱系爭切結書），承諾給付奇異公司44 4,000元（原告誤載為440,000），係以他種之法律關係替代 原有之法律關係，應為創設性之和解契約。奇異公司復於96 年8月2日將被告尚積欠之款項讓與原告。且被告業於108年6 月17日民事答辯狀中自認尚積欠奇異公司444,000元。為此 ，原告自得依兩造創設性之和解契約即切結書約定之法律關 係，請求被告給付原告444,000元。並聲明：被告應給付原 告444,000元，及自103年4月22日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。
二、對被告抗辯之陳述：
臺北簡易庭95年度北簡字第14743號判決既判例所及之範圍 只有被告為購買系爭汽車邀同訴外人金蒨蒨、訴外人林相旺 為連帶保證人所共同簽發擔保之本票確認為不存在，而不及 於原告依創設性之和解契約即切結書之請求。又依被告所簽 立之系爭切結書，係屬以一債權分數期給付，應民法第125 條請求權時效為15年，而非適用民法第126條之短期時效。 對台灣票據交換所台中市分所資料沒有意見。依奇異公司在 95年度北簡字第14743號案件中所提出被告付款記錄顯示被 告僅給付一筆1,207元，其餘均未給付，被告尚積欠原告444 ,000元。
三、被告則以：
本件另案臺北簡易庭95年度北簡字第14743號案件中已經判 決確定，系爭債權不存在，原告再為本件請求並無理由。原 告應提出系爭切結書所示之6張支票其提示情形，以證明被 告未清償，其再主張系爭切結書債權存在並無理由。並聲明 ：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)原告主張被告於84年3月14日邀同訴外人金蒨蒨、訴外人林 相旺為連帶保證人向奇異公司以分期付款方式購買系爭汽車 ，並於系爭汽車上設定動產擔保契約。嗣因訴外人王邦仁代 償被告買賣價金1,700,000元後，奇異公司於85年1月16日發 給被告清償證明，因奇異公司已發給被告清償證明，系爭汽 車之動產擔保抵押業已塗銷並於85年3月25日過戶給第三人 林瑞峰，至此應認被告於84年3月14日邀同訴外人金蒨蒨、 訴外人林相旺所簽立之附條件買賣契約書暨本票均因債務清 償而消滅。被告又簽立切結書，承諾以一年時間分六期給付 444,000元給奇異公司等情，業據原告提出附條件買賣契約 書、本票、切結書、債權讓與證明書為證，互核相符，且為
被告所不爭執，堪信為真實。
(二)按和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止爭 執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事 人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736條、第737條 分別定有明文。且按和解內容，倘以他種法律關係替代原有 法律關係者，則係以和解契約創設新法律關係，故債務人如 不履行和解契約，債權人應依和解創設之新法律關係請求履 行，不得再依原有法律關係請求給付（最高法院83年台上字 第620號民事判例意旨參照）。經查，兩造對於被告有簽立 系爭切結書，內容為「茲本人向貴公司分期付款購買車號00 -0000保時捷車輛一部，帳號3544因財務困難，同意由王邦 仁先生代為清償1,700,000元，並向貴公司領回有關帳號之 清償證明書及相關文件；另不足尾款444,000元整，本人同 意以一年時間分六期支票償還，因恐日後生任何爭議，本人 願負所有民刑事責任」不爭執，並有切結書，附卷可稽。可 見兩造確有切結書之債務。被告雖抗辯稱臺北簡易庭95年度 北簡字第14743號案件中已經判決確定，系爭債權不存在， 原告再為本件請求並無理由云云。惟查，兩造達成協議，約 定因被告財務困難，由王邦仁代償被告1,700,000元，原告 同意由被告領回清償證明書及相關文件，不足尾款444,000 元，由被告以1年時間分6期支票償還之事實，有切結書附卷 可稽，兩造亦不爭執，原告既同意出具原先附條件買賣契約 書之清償證明書，使該汽車註銷動產擔保登記，得以過戶予 第三人，另由被告簽發6張支票清償444,000元，堪信原告與 被告之約定，係以他種之法律關係替代原有之法律關係，該 和解係屬創設性質，債務人如不履行和解契約，債權人應依 和解創設之新法律關係請求履行，不得再依原有法律關係請 求給付。
(三)按請求權，因15年間不行使而消滅；利息、紅利、租金、贍 養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其各期 給付請求權，因5年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權 可行使時起算，民法第125條前段、第126條、第128條前段 定有明文。再按消滅時效因請求、承認、起訴而中斷。所謂 承認，指義務人向請求權人表示是認其請求權存在之觀念通 知而言，又承認不以明示為限，默示的承認，如請求緩期清 償、支付利息等，亦有承認之效力（最高法院51年台上字第 1216號判例參照）。經查，被告於85年3月25日簽立系爭切 結書，內容為「茲本人向貴公司分期付款購買車號00-0000 保時捷車輛一部，帳號3544因財務困難，同意由王邦仁先生 代為清償1,700,000元，並向貴公司領回有關帳號之清償證
明書及相關文件；另不足尾款444,000元整，本人同意以一 年時間分六期支票償還，因恐日後生任何爭議，本人願負所 有民刑事責任」，系爭切結書既在於請求清償債務，其請求 權時效期間，依民法第125條規定，應為15年，而依前述， 被告於85年3月25日簽立系爭切結書至86年3月24日為切結書 約定付款到期日開始起算時效。自86年3月24日起至95年6月 29日被告以書面表示承認系爭切結書，請求權時效中斷，並 從95年6月30日開始重新起算時效，至108年4月22日原告向 被告請求給付，該15年之消滅時效期間顯然並未屆滿，自不 生原告之請求權罹於消滅時效期間之問題，被告不察誤認應 適用民法第126條之5年短期時效期間，並為時效完成之抗辯 ，即為本院所不採。是此部分仍應以原告之主張應堪認為真 正。
(四)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又原告對於自己主張之 事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出 反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責， 此為舉證責任分擔之原則；請求履行債務之訴，除被告自認 原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此 項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗 辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最 高法院18年上字第2855號、43年台上字第377號判例要旨可 資參照）。經查，原告主張有系爭切結書所示之債務，既為 兩造所不爭執，並有切結書，附卷可稽，堪信為真實。被告 自應就其已清償切結書所示444,000元，負證明之責。惟查 ，被告迄仍未提出相關證據證明已清償系爭債務，則被告猶 執前詞抗辯，應不足採。系爭債務既未消滅，則原告憑以請 求被告給付原告444,000元，即屬有據。(五)綜上所述，被告前揭抗辯應不可採，是依本院調查證據之結 果，本件自應以原告之主張較可採信為真實。從而，原告主 張依兩造創設性之和解契約即切結書約定之法律關係，請求 被告給付原告444,000元，及自103年4月22日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，即為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法無逐一論述 之必要，附此敘明。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規 定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條 第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 錢 燕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網