臺灣臺中地方法院簡易民事裁定 108年度中小字第3672號
原 告 謝佩璉
被 告 郭加慧
上列當事人間因被告詐欺案件（106 年度訴字第2657號、107 年
度訴字第2979號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事
件（108 年度附民字第10號），經本院刑事庭裁定移送前來，本
院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以 被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起 民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；如刑事庭 將該事件裁定移送民事庭，即屬民事訴訟法第249條第1項第 6 款所謂起訴不備其他要件，應依該條項款之規定，以裁定 駁回之，最高法院60年臺上字第633號、44年臺抗字第4號著 有判例意旨可資參照。又刑事法院得依刑事訴訟法第504 條 第1 項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者 ，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知 無罪之判決，刑事法院本應依同法第503條第1項前段規定以 判決駁回原告之訴，倘誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合 法，亦不因其移送民事庭而有不同，受移送之民事庭對之均 應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院96年度臺 抗字第46號裁判意旨足參）。
二、經查，本件原告因被告詐欺案件於刑事訴訟程序附帶提起民 事訴訟，係請求被告給付新臺幣（下同）10,695元，並經刑 事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項之規定，將其附帶之民事 訴訟，以裁定移送民事庭；惟依照本院106 年度訴字第2657 號、107 年度訴字第2979號刑事判決，僅認定原告所受損害 應為5,750 元，原告請求其中4,945 元之部分，係依據兩造 間約定購買商品所附加之贈品價值，並非原告因被告犯罪事 實所受損害。承上所述，本件原告得以刑事附帶民事訴訟請 求者，以回復其因被告之詐欺行為所生損害為限，不包括請 求兩造間約定之贈品。縱令原告得依兩造間之前開約定請求 被告給付贈品（或其價額），亦不得於刑事訴訟程序附帶為 此請求，原告應另訴依民事訴訟請求救濟。從而，原告對被 告提起此部分之附帶民事訴訟，不合於刑事訴訟法第487條 第1項所定之要件，雖經本院刑事庭移送民事庭，仍應認其
起訴不備要件，其起訴為不合法，應予以駁回，其假執行之 聲請，失所附麗，併予駁回。
三、從而，本件原告就此部分之起訴顯難認為合法，應予裁定駁 回。至原告所受損害5,750 元部分，由本院另行判決，附此 敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條 第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書記官 王麗麗