臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第362號
原 告 李孟哲
被 告 謝明崴
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年9月16日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰捌拾壹元，及自民國一○八年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國（下同）108年1月13日18時10分許，將車號00-0 000號自小客車，停放新竹縣○○鄉○○路0段000號前，未 拉煞車碰撞後方原告車號0000-00號自小客車肇事，致原告 前開車受損，支付必要修復費用新台幣（下同）32,000元， 被告賠償12,000元後置之不理。爰起訴並聲明請求：被告應 給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯 單、調解不成立證明書、行車執照、車損照片、估價單等為 憑，並經本院依職權向新竹縣警察局竹北分局調取本件事故 之A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、現 場及車損照片查明（見本院卷第25-55頁），核與原告主張 之上開事實相符；而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦 未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本 院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為 真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2定有明文。經查，被告於警詢中 自陳：我停於中山路三段598號前，似乎沒有拉煞車，後來 家人告知我車子似乎滑動碰撞到後方之0113-WG等語（見本 院卷第47頁）；復參酌卷內車損照片，原告車輛受損位置為 左前後車門凹陷等，堪認本件車禍事故係被告未拉煞車，致 原告車輛受損，足徵被告就本件車禍之發生確有過失，且與 原告車輛損害結果間具有相當因果關係，故被告就本件肇事 應負過失侵權行為責任，洵堪認定。
㈢、次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價值，民法第196條定有明文。物被毀損時，被害 人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條 至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例 如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77 年度第9次民事庭會議決議、73年度臺上字第1574號判決可 資參照。經查，本件被告就本件事故之發生有過失，應賠償 系爭車輛之損害，已如前述，原告已支付系爭車輛受損之修 理費用32,300元（工資：10,500元；零件：21,800元），有 估價單可參（見本院卷第79-81頁），又本院參酌上開估價 單中之修復項目為左後門更換等費用，核與系爭車輛受損之 情形大致相符，惟系爭車輛係於2008年9月出廠，有行車執 照影本在卷可按（見本院卷第71頁），審酌汽車自出廠時起 ，即因置放銹化等因素，而漸減其使用及出售之價值，因此 不同年份出廠之汽車其價值自有不同，則系爭車輛之折舊應 以97年9月出廠時起算，雖不知實際出廠之日，惟依民法第1 24條第2項之規定，可推定其為該月15日出廠，是本件以97 年9月15日為出廠日期，至系爭事故發生時（即108年1月13 日）已逾5年，揆之前揭說明，以新品換舊品而更換之零件 ，自應予以折舊，依營利事業所得稅結算申報查核准則」第 95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者， 以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，而依 行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊表」 之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊 千分之369，但其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本額之10分之9。本院依前開定率遞 減法規定計算系爭車輛更新零件折舊後金額應為2,181元（
計算方式詳附表所示）。另關於工資10,500元無折舊之問題 ，且該部分之支出係屬修復系爭車輛所必要之費用，故系爭 車輛之必要修復費用共為12,681元【計算式：10,500＋2,18 1＝12,681】，被告已給付12,000元，業據原告陳述在卷， 則原告本件得請求被告給付之系爭車輛必要修復費用金額為 681元，於此範圍內應予准許。
㈣、末按，「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲 延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第233 條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告之系爭請求 ，係以支付金錢為標的，未約定利率，且給付無確定期限， 原告請求自起訴狀繕本送達被告（108年7月15日寄存送達， 有送達證書在卷可稽，見本院卷第63頁，依民事訴訟法第13 8條第2項規定，自寄存之日起，經10日即108年7月25日發生 效力）之翌日即108年7月26日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
㈤、綜上所述，原告請求被告給付681元及自起訴狀繕本送達翌 日即108年7月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額如主文第3項所示（ 本件原告雖一部勝訴、一部敗訴，然敗訴部分金額不影響本 件訴訟金額計算，且因被告未予賠償而有起訴必要，本件訴 訟費用仍應全部由被告負擔，附此說明）。
五、據上論結：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文 。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 郭春慧
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 21,800×0.369=8,044第1年折舊後價值 21,800-8,044=13,756第2年折舊值 13,756×0.369=5,076第2年折舊後價值 13,756-5,076=8,680第3年折舊值 8,680×0.369=3,203第3年折舊後價值 8,680-3,203=5,477第4年折舊值 5,477×0.369=2,021第4年折舊後價值 5,477-2,021=3,456第5年折舊值 3,456×0.369=1,275第5年折舊後價值 3,456-1,275=2,000