臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第281號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 邱琦翔
訴訟代理人 謝曜新
被 告 盧朝杉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年8 月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰捌拾元，及自民國一０八年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
被告於民國106 年12月9 日3 時40分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自小客車行經新竹縣○○鄉○○路0000號前，因倒車 不慎碰撞原告所承保訴外人巫芳妤所有由訴外人蔡曉鋒駕駛 之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭 車輛毀損，原告業依保險契約賠付被保險人必要修復費用新 臺幣（下同）12,360元（含工資3,000 元、烤漆9,360 元， 本院卷第11頁），依保險法第53條第1 項規定取得代位求償 權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：㈠被告應給付原告12,360元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡訴訟費用由 被告負擔；㈢請依職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張本件車禍及損害發生之事實，業據其提出任意險理 賠計算書、保險理賠申請書、駕駛執照、行車執照、新竹縣 政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現 場圖、照片黏貼紀錄表、估價單明細、估價單、車損照片、 統一發票等件為證（本院卷第5-14頁），且經本院依職權向
新竹縣政府警察局新湖分局函調本件事故之道路交通事故調 查報告表、道路交通事故調查表、道路交通事故現場圖、談 話紀錄表、酒測紀錄表、當事人登記聯單、照片黏貼紀錄表 、初步分析研判表在卷可憑（本院卷第17-30 頁），核屬相 符，而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯，以 供本院斟酌，應認原告之主張為可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；汽車倒車時 ，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他 車輛及行人，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段 、道路交通安全規則第110 條第2 款分別定有明文。本件車 禍發生時，被告駕車於新竹縣○○鄉○○路0000號前，因倒 車未依規定謹慎緩慢後倒並注意其他車輛，致碰撞停放路邊 之系爭車輛，有前開道路交通事故調查報告表、道路交通事 故調查表、道路交通事故現場圖、談話紀錄表附卷可參，足 認被告對於本件車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系 爭車輛受損之結果間具有相當因果關係，是被告就本件肇事 應負過失侵權行為責任，洵堪認定。惟依新竹縣政府警察局 道路交通事故初步分析研判表顯示蔡曉鋒亦有「違規停車或 暫停不當而肇事」之過失（本院卷第30頁），應併予指明。 ㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價值，民法第196 條定有明文。又被保險人因保險人應負 保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者， 保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人 之請求權，保險法第53條第1 項亦有規定。另物被毀損時， 被害人除得依據民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第 213 條至第215 條之適用，依民法第196 條請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者 為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高 法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。又按損害之發 生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免 除之，民法第217 條第1 項亦有明文。本件車禍之發生係被 告之過失所致，已如前述，被保險人就其所受損害，本得基 於侵權行為法律關係向被告請求賠償，而原告既依保險契約 理賠保險金予被保險人，揆諸上開法條規定，被保險人對於 侵權行為人之請求權即移轉給保險人，原告自得向被告求償 。系爭車輛因本件車禍受損，計支付修理費共12,360元，且 均屬工資項目而無零件應予折舊問題，有估價單明細、估價 單、發票在卷可按（本院卷第11-12 、14頁），經核其修復
之部位與系爭車輛之車損照片亦屬相符（本院卷第13頁）， 堪認確係屬修復系爭車輛所必要，而各項費用亦尚稱合理。 準此，系爭車輛為回復原狀所需之必要費用即為12,360元。 本院認蔡曉鋒與有過失，應負50% 責任比例，是被告應賠償 6,180 元（計算式：12,360元×50% ＝6,180 元）。四、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告賠償 6,180 元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年5 月29日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 範圍之請求，則無理由，應予駁回。
↑五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依職
權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主 文第3 項所示之金額。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據， 經審酌後，認與本件判決結果不生影響，爰不一一論列。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由法院酌量情形 命一造負擔。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書記官 謝國聖
, 台灣公司情報網