臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第122號
原 告 朱清恩
訴訟代理人 洪秀峯律師
陳冠年律師
被 告 董驊蝶
訴訟代理人 吳麗珠律師
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於108年9月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告方面：
原告主張其經營私人水電行，前約於106年3 月間，因被告 欲重新設計及裝修屏東縣○○鎮○○路000號之鐵皮屋（下 稱系爭鐵皮屋），乃向原告表示能否委由原告設計、施作 ，原告允之而與被告就系爭鐵皮屋之設計、裝修工程成立 工程承攬契約，由原告承攬系爭鐵皮屋之管線、隔間、配線 、水電等之設計及施工，並約定施工所需材料由原告代為叫 料，費用則由被告自行給付，因被告為原告之兄嫂，且一般 鄉間私人水電行亦少與客戶簽訂書面合約，故兩造並未簽訂 書面工程合約，僅有口頭承諾，惟承攬契約乃諾成契約，是 以，於兩造意思表示合致之時，系爭鐵皮屋工程承攬契約即 已成立。承攬契約成立後，原告隨即繪製系爭鐵皮屋之設計 圖及浴室細部設計圖，並自同年4月間開始施工，並向訴外 人高暉材料行及東昇電料行購買材料。因原告約於同年8月 間已完成大部分工程，僅餘安裝熱水器此類零星工程，故即 於當月先將房屋點交予被告，並同時向被告請款前開材料費 用，被告亦均有照實給付，嗣後，原告於同年9月間完成承 攬之全部工程後，即向被告請求給付工程報酬合計新台幣（ 下同）215,200元（項目如附表所示），被告均藉詞推託， 遲不付款，雖原告曾申請調解，被告亦未出席，迄至今日， 原告仍尚未取得工程報酬215,200元，為此，原告迫於無奈 ，方具狀向鈞院聲請對被告核發支付命令，孰料，被告仍拒 不付款，更於本案調解時嚴詞否認與原告成立承攬契約，並 否認積欠原告工程報酬215,200元。按原告所提出之鐵皮屋 設計圖及浴室細部設計圖，均為被告量身設計；且系爭鐵皮 屋之現況之室內配置及與原告繪製之設計圖相符，原告確實 有承攬設計、裝修被告所有系爭鐵皮屋之工程，況且，倘原
告未向被告承攬施作系爭工程，原告又豈能拍得施工照片？ 是兩造確實有成立系爭鐵皮屋設計、裝修工程之承攬契約， 原告並已於106年9月間完成承攬之全部工程而將系爭鐵皮屋 點交予被告，則原告自得依民法第490條第1項、第505條第1 項等規定，請求被告應給付原告工程款等語。並聲明：⑴被 告應給付原告215,200元，及自本院107年度司促字第00000 號支付命令送達被告之翌日起，按週年利率百分之5計算之 利息。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：
不否認原告有施作系爭鐵皮屋之水電工程，惟原告係同意無 償幫忙，按兩造原為舊識，106年1月間原告主動對被告示好 ，大獻殷勤，要求與被告同住，被告因一時迷惑，乃接受原 告同居之要求，原告於106年1月間起搬至被告位於屏東縣○ ○鎮○○路000號之住處與被告同居。106年3月間被告得知 原告欲興建系爭鐵皮屋，乃自告奮勇向被告表示，伊會作水 電，系爭鐵皮屋之水電工程由伊負責，伊不用向被告收施工 費用（材料費由被告自付），換取三餐吃住及伊個人之費用 （包括檳榔、香煙、健保費等）由被告幫忙支付，每月約須 18,000元，此後兩造即以男女朋友關係同居，原告每日之日 常生活費都由被告支付，嗣因房事不合，被告要求原告搬出 ，原告於107年7月底結束與被告之同居關係，原告因不滿被 告與其結束同居關係，因而提起本件訴訟請求被告給付工程 款，惟原告既同意無償施作系爭鐵皮屋之水電工程，即應受 拘束，自不能於嗣後復要求被告給付工程款。況，被告自 106年1月起至107年7月底止，與原告同居20個月期間，共計 為原告支付約48萬7,480元。若原告主張向被告請求水電工 程款，被告亦欲向原告請求上開生活費之代墊款，經抵銷後 被告無須給付原告工程款，原告另須返還被告代墊生活費之 不當得利。另因原告水電工程施工不良，致浴室水管阻塞， 且使用浴室時，洗澡水會從廚房之地上冒出來，被告乃請訴 外人陳冠羽進行修繕，被告共計支付修繕費37,000元，被告 亦得訴請原告賠償。被告否認原告支付命令聲請狀及民事準 備狀所提目及數額之真正。被告並未與原告達成上開項目及 數額之合意，又材料費係由被告所支付，原告主由其先墊付 後，被告有給付予伊等語，並非屬實，其執此主張兩造間之 承攬關係存在，並無理由等語。並聲明：原告之訴駁回。三、法院之判斷：
㈠、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬，應於工作交付時 給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490
條第1項、第505條第1項分別定有明文，此乃報酬後付原則 之規定。是雙務契約若為承攬關係，一般咸認承攬人有先為 給付之義務，承攬契約之承攬人，倘未完成承攬之工作，即 無報酬請求權（最高法院97年度台上字第319號、98年度台 上字第504號判決意旨參照）。再按當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段 定有明文。是依民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原 告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實 為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據 尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號參照）。
㈡、原告主張與被告間就系爭鐵皮屋成立承攬契約等語，被告則 否認有成立承攬契約，並以前揭置辯，是依上開說明，應由 原告證明二造間確有成立承攬契約，按原告主張由其承攬施 作系爭鐵皮屋的水電工程，而被告就此部分亦不否認，而係 辯稱報酬部分係約定由被告供給原告生活費用做為對價，是 本件爭執點應為二造間就系爭鐵皮屋工程的報酬係如何約定 。經查：
⑴、按原告主張有約定報酬為215,200元，固據其提出已收帳款 明細表、照片及設計圖為證（見本院107年度司促字第00000 號卷3至5頁、本院卷第25、26頁），惟上開已收帳款明表為 購買水電材料的金額，原告已自承水電材料費用，由被告繳 納，則此顯與二造報酬的約定無涉。再者，原告提出之照片 ，其上固有記載工資，惟該工資的文字，顯係自行編輯而成 並無被告同意該工資的任何文字，礙難據為系爭鐵皮屋工程 工資認定之依據。又設計圖僅能證明原告有施作，就報酬部 分付之闕如，亦難據為有利於被告之認定。另原告提出訴外 人陳冠羽、戴明興承包系爭鐵皮屋工程之證明書（見107年 度司促字第12540號卷第13、14頁），欲證明其有承攬系爭 鐵皮工程，惟被告不否認有原告有施作系爭鐵皮屋，則原告 以此欲證明其有施作，顯無必要。反觀上開證明書，其上記 載訴外人陳冠羽、戴明興其工程款均係直接向被告領取，若 工程係由原告與被告約定工程款之報酬，則依常情而言，應 由統包之原告負有對下包即訴外人陳冠羽、戴明興給付工程 款之義務，惟本件反由被告負給付之義務，顯與常情不符， 則依此證明書反推而知，若有工程款之約定，係由被告直接 給付予施工者，二造間並無約定被告負有給付工程款予原告 之義務。
⑵、原告前均自承，其與被告間就工程款的約定，僅有二造在場 ，並無他人得知，此有原告的書狀可參（見本院卷第58頁）
，惟其於本院辯論終結後復又表示有一證人即原告之子朱偉 綸可資證明，此是否為臨訟而為已有疑義，又證人朱偉綸到 庭證稱：（這個房子在興建時你是否知道？）我有參與，挖 水管及遮雨棚樑柱，部分水電工程。（工資多少？）2,000 元，是被告給我的。（誰找你去做的？）是我爸爸就是原告 。（為何是被告給你錢？）因為是做被告家的工作。（有無 說是誰要給你的？）一開始我不知道，後來工作結束後，我 錢是向被告領，當初我工作結束了，我問我父親要結算工資 ，我父親當場跟被告說要結算薪水，被告將錢交給我父親， 我父親再交給我，不清楚為何不由被告直接交給我。（接這 個工作之前，是否知道兩造如何討論工程款？）不清楚。（ 你父親有無跟你說被告用多少錢請他做這個工程？）我不清 楚。當時有聽到被告問原告系爭工程要多少錢，原告表示工 程尚未結束，要等工程結束後再結算，有提到大約要20萬元 。這個時候遮雨棚都已經搭好了，整個工程的部分我不清楚 ，我只知道我各個人的部分。（被告訴訟代理人：被告有跟 原告問多少錢，原告說20萬上下，被告有說好或不好？）被 告沒有講話，因為還沒有結束，金額還沒有確定，所以被告 也沒有講話。（原告拿給你多少錢？）我忘記了，但是只記 得總金額有8,000元等語（見本院卷第69頁背面至71頁）， 按證人僅係參與部分工程，且其亦表示就工程款部分不清楚 ，復對於其實際領取之金額，先是表示不清楚，復又表示是 8,000元，則其證詞可信度已有疑義。況其表示其聽聞二造 討論工程款，表示要等工程結束後才得知，按依常情而言， 若要施作工程，定會先詢價，經一方報價，雙方同意後，方 會開始施作，豈有待工程結束，再報價之情，證人所述，顯 與一般常情不符。縱依證人所述，二造確於該時方討論工程 款，惟其亦表示被告當場並無講話，礙難認被告有同意關於 工程款的約定，是證人之證詞，礙難採為有利於原告關於二 造報酬約定的證據。
⑶、另證人朱登輝到庭證稱：（是否知道屏東縣○○鎮○○路 000號房子為何人所有？）是被告的。（是否知道這個房子 是誰蓋的？）是陳冠羽蓋的，水泥工部分是他蓋的，水電是 原告做的。（當初原告去做這間房子的水電是誰請他去做的 ？）本來水泥、水電都是我介紹的，但是原告表示他會做， 水電部分就不用了。（當時原告怎麼知道要蓋這間房子？） 因為我和他經常一起吃飯，原告正在追被告。（他有說要收 多少錢？）被告有問原告說我有介紹水電，那你做水電需要 多少錢，原告當時用台語表示換三餐吃就可以了，原告都沒 有報價。（原告有沒有說過要收工錢？）都沒有，直到兩造
感情不好之後才說要收工錢。（被告訴訟代理人：是否經常 去被告住處？）在施工期間經常去，幾乎每天都去。（被告 訴訟代理人：原告跟被告同住？）是。（被告訴訟代理人： 是否知道他們同居多久？）將近兩年左右。（被告訴訟代理 人：原告有沒有叫被告去買檳榔、煙？）有，他常常叫我去 買。（被告訴訟代理人：原告是否有拿錢給被告去買？）我 都看到被告去買，至於私下原告是否有拿錢給被告我不知道 。（被告訴訟代理人：你剛剛說原告跟被告說換三餐吃是什 麼意思？）住吃、清洗換洗衣物都是被告在做，全村的人都 知道他們同居等語。（見本院卷第43至44頁背面），是依上 開證人所述，原告就工程款的部分，並未報價，且同意以由 被告供應三餐、生活費用做為對價，且被告並已支付原告生 活費用，足認被告抗辯二造間就工程款部分並未約定為215, 200元一節為真正。
⑷、綜上所述，原告就兩造所約定之報酬即為215,200元一節， 並未提出其他證據舉證以實其說，故原告上開主張，自不足 採。是以，足堪認本件承攬報酬為被告所述以供應原告三餐 及支付生活費用，而被告確有供應原告三餐及生活費用，應 認被告已完成給付之義務。從而，原告本於承攬之法律關係 ，請求被告給付215,200元及自支付命令狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予 駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 鄭美雀
附表
┌──┬─────────┬──┬────┬────────┐
│編號│項目 │數量│單價 │金額（元） │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│1 │浴室水管 │5間 │20,000 │100,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│2 │室內配線 │10間│3,000 │30,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│3 │整體隔間設計費 │10間│3,500 │35,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│4 │自來水外管安裝 │1 │3,000 │3,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│5 │鋪大底工資 │ │ │3,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│6 │外電配線給分表 │ │6,000 │6,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│7 │電表分表安裝 │4個 │600 │2,400 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│8 │水表安裝 │4個 │1,000 │4,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│9 │熱水爐安裝 │4個 │700 │2,800 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│10 │遮雨棚2邊工資 │2個 │ │1,700 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│11 │遮雨棚照明燈 │7個 │400 │2,800 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│12 │室內洗衣機水管 │ │2,000 │2,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│13 │大妹洗衣機水電 │ │1,000 │1,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│14 │溪邊間窗戶施工 │ │8,000 │8,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│15 │白鐵水塔安裝噴水水│ │4,000 │4,000 │
│ │管 │ │ │ │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│16 │地板鋪設工資 │ │ │1,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│17 │空心磚工資 │ │ │1,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│18 │地板鋪設工資 │ │ │3,000 │
├──┼─────────┼──┼────┼────────┤
│19 │招牌補強 │ │ │4,500 │
├──┴─────────┴──┴────┼────────┤
│總計 │215,200 │
│ │ │
└────────────────────┴────────┘