清償債務
橋頭簡易庭(民事),橋簡字,108年度,516號
CDEV,108,橋簡,516,20190924,1

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　108年度橋簡字第516號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人　梁正德　
訴訟代理人　吳岱霙　
被　　　告　馬占山　


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年8 月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟捌佰參拾玖元，及其中新臺幣壹拾伍萬元，自民國九十三年十月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟捌佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準 用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告之法定代理人於起訴時原為魏家祥，嗣於訴訟進行中， 其法定代理人變更為梁正德，有股份有限公司變更登記表1 份附卷可憑（本院卷第18頁），梁正德並具狀聲明承受訴訟 （本院卷第17頁），核與民事訴訟法第170 、175 條規定相 符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國93年2 月10日向訴外人遠東國際商業 銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）申請信用貸款（下稱系 爭貸款）。遠東銀行並於系爭貸款契約成立後，向原告（原 名為中國產物保險股份有限公司）投保消費者貸款信用保險 ，約定若被告屆期不為清償，由原告負理賠責任。惟原告未 依約還款，遠東銀行遂向原告請求理賠。原告已依信用保險 契約賠付遠東銀行新臺幣（下同）154,839 元，遠東銀行同 時於賠付金額範圍內移轉債權予原告。爰以起訴狀繕本之送 達向被告為債權移轉之通知。為此，爰依消費借貸及債權讓 與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項 所示。




二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出遠東商銀餘額代償申請書 1 份、消費者貸款信用保險出險通知單、消費信用險賠款計 算書、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同意書、中 國產物保險股份有限公司意外保險部93年10月13日中產（93 ）意理字第2538號函各1 紙、股份有限公司變更登記表2 紙 在卷可稽（臺灣高雄地方法院108 年度雄司簡調字第1002號 卷第13至27頁反面），經本院核對無訛。而被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述 ，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，即視同 自認。本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實 ，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律 關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額及利息，為有理 由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項所規定之 適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條 第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392 條 第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 蔡宜靜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書 記 官 程淑萍