最高法院刑事裁定 108年度台聲字第141號
聲 請 人 陳俊君
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請提案大法庭，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按最高法院刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響 裁判結果之法律見解，刑事庭先前裁判之見解已產生歧異， 或具有原則重要性，始得以書狀表明涉及之法律爭議向受理 案件之刑事庭，聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判。又該項 聲請，檢察官以外之當事人應委任律師為代理人或辯護人為 之。最高法院刑事庭各庭受理該項聲請，認聲請不合法律程 式或法律上不應准許，應以裁定駁回之，無庸命其補正。觀 諸法院組織法第51條之4 第1 項、第2 項前段、第3 項規定 及該條立法理由說明甚明。
二、本件聲請意旨略以：施用毒品人（按指訴外人柯炎鎮）前於 民國105 年11月起因施用第一級毒品，於犯罪未經發覺前， 自動向行政院衛生福利部指定之醫療機構請求接受治療，然 於治療期間之106 年4 月8 日，又因施用第一級毒品案件為 警查獲，嗣經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）以106 年 度審訴字第610 號判決判處有期徒刑11月，施用人認依毒品 危害防制條例第21條第2 項規定應由檢察官為不起訴處分， 以此為新事實與新證據聲請再審，然橋頭地院以上開條文指 犯罪未發覺前，自動向行政院衛生福利部指定之醫療機構請 求治療，而於治療中始經查獲於治療「前」之施用行為而言 ，惟因施用人係於治療期間再度施用毒品，遂以該院107 年 度聲再字第2 號裁定（下稱甲案）駁回施用人之再審聲請； 又同一施用人另因施用毒品案件，遭橋頭地院判處有期徒刑 9 月而聲請再審，惟橋頭地院以施用人施用毒品之行為業於 請求治療前即遭警方查獲，無從適用上開條例第21條第2 項 規定獲邀不起訴處分之寬典，遂以該院107 年度聲再字第 3 號裁定（下稱乙案）駁回其再審之聲請；施用人不服提起抗 告，經臺灣高等法院高雄分院以「初犯可予原諒，多次犯則 無法再予原諒」等理由以該院107 年度抗字第340 號裁定（ 下稱丙案）駁回施用人之抗告。上開甲、乙、丙3 案法律見
解歧異，為此聲請人陳俊君就毒品危害防制條例第21條第 2 項之規定，施用毒品者請求治療期間為警查獲施用毒品，可 獲檢察官不起訴處分，究竟指治療前、中或後，聲請裁定提 案予刑事大法庭裁判等語。
三、然查，本件聲請人雖就上開甲、乙、丙3 案請求裁定提案刑 事大法庭，然其均非案件當事人，且其現無任何案件繫屬本 院，亦未委任律師為之，依前述說明，顯不合法律程式，應 予駁回。
四、據上論結，應依法院組織法第51條之4 第3 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 林 立 華
法官 林 瑞 斌
法官 楊 真 明
法官 李 麗 珠
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日