最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1122號
再 抗告 人 蕭世達
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲明異議案件，不服臺灣
高等法院臺中分院中華民國108 年6 月28日駁回抗告之裁定（10
8 年度抗字第439 號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行 之指揮為不當者，得依刑事訴訟法第484 條規定向諭知該裁 判之法院聲明異議。受刑人聲明異議之客體，以檢察官執行 之指揮為限。所謂指揮執行為不當，係指檢察官有積極執行 指揮之違法或其執行方法有不當等情形而言。又檢察官應依 確定判決內容指揮執行，受刑人倘認確定判決認定事實、適 用法律有誤，應循再審、非常上訴制度救濟，不得據以聲明 異議。再抗告人蕭世達前因違反毒品危害防制條例案件，經 臺灣彰化地方法院以105 年度訴字第1088號判決，分別判處 有期徒刑1 年、11月，應執行有期徒刑1 年10月確定。檢察 官依該確定判決主文內容指揮執行，即無違法或不當。再抗 告人以該確定判決所定應執行刑過重，違反比例原則為由聲 明異議，與上開規定不符。因認第一審駁回其聲明異議之裁 定（108 年度聲字第748 號），並無違法或不當，而駁回其 抗告，經核於法並無不合。
二、再抗告意旨略以：上開確定判決所定應執行刑，僅較刑期總 和減輕1 月，有違罪刑相當、比例原則。又其犯施用第一級 毒品等罪，依司法院釋字第775 號解釋意旨，不應適用累犯 規定加重其刑云云。
三、惟查再抗告人未指明檢察官依上開確定判決主文內容指揮執 行，有何違法或不當。徒以該確定判決有上述違法情形，任 指原裁定不當，顯無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 陳 朱 貴
法官 楊 真 明
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日