最高法院刑事判決 108年度台上字第3049號
上 訴 人 胡海洲
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國10
8年5月29日第二審判決（108年度上訴字第540號，起訴案號：臺
灣新北地方檢察署106年度偵字第33919、35726號、107年度偵字
第4404、5922號，追加起訴案號：同署107年度偵字第11162、24
570號，107年度偵緝字第2383號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第377 條規定：上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依 據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適 用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三 審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人胡海洲如第一審判決附表 （下稱附表）二編號一至七所示之刑法第339條之4第1項第3 款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財（下稱加重詐欺） 7 罪刑（各處有期徒刑1年，應執行有期徒刑1年6 月），併為 沒收（追徵）宣告之判決，駁回其在第二審之上訴（另原審 已裁定駁回上訴人對附表二編號八、九不得上訴第三審部分 之上訴，已確定），已詳敘其調查證據之結果及證據取捨並 認定事實之理由；所為論斷，均有卷存證據資料可資覆按。 另說明：①第一審於量刑時，已就刑法第57條所定事由詳加 斟酌、綜合考量，上開7罪量處之刑，均為法定最低本刑1年 有期徒刑，僅定應執行刑有期徒刑1年6月，顯已從輕量刑； ②原審準備程序傳喚被害人到庭試行調解，上訴人經合法傳 喚卻未到庭，且迄今未與之和解以取得原諒並賠償損失；③ 上訴人仍有多件侵占、詐欺案件通緝中，並非偶然誤觸法禁 ，是上訴人請求宣告緩刑，難以憑採。因認上訴人於原審指 摘第一審量刑過重、請求宣告緩刑為無理由等旨（見原判決 第1至2頁）。
三、查：
㈠證據之取捨及事實之認定，為事實審法院之職權，茍其判斷 無違經驗法則或論理法則，復已敘述其憑以判斷之心證理由 ，即不能任意指為違法。原判決依憑調查證據之結果並綜合 卷內證據資料，於理由欄敘明認定上訴人有第一審判決事實 欄一㈠所載，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意
，利用網際網路連線至如附表一所示之不特定公眾均得共見 聞之網路頁面中，刊登佯稱販售如附表一所示物品之不實訊 息，致如附表一所示之人於瀏覽上開不實訊息後陷於錯誤， 遂於如附表一所示時間，匯款如附表一所示之金額至各該金 融帳戶內；及如事實欄一㈡所載，另基於上開犯意，利用網 際網路連線至「旋轉拍賣」網路拍賣平台，在該不特定公眾 均得共見聞之拍賣平台網路頁面中，刊登佯稱販售GOGORO電 動機車不實訊息，致林琦恩瀏覽前述不實訊息後，復以通訊 軟體LINE與之聯繫，而陷於錯誤，於民國106年5月2日14 時 許，在新北市○○區○○路0段000號之餐廳，交付頭期款現 金新臺幣1萬元予上訴人等犯行之得心證理由（見原判決第5 至6 頁）。上訴人於第一審及原審審理中，均就上開犯行坦 承認罪，其認罪之內容自包括附表二編號四部分。經核原判 決之採證認事並無違反經驗法則、論理法則，亦無任意推定 犯罪事實、違背證據法則、判決理由不備、理由矛盾或不適 用法則、適用法則不當之違誤。
㈡刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時， 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項 ，而未逾越法定刑度，即難謂違法。原判決已敘明第一審以 上訴人上開犯罪之責任為基礎，經審酌刑法第57條所定科刑 輕重應審酌之事項（包括其品行及犯罪動機、手段、所生損 害、生活狀況，事後坦承犯行，犯罪後態度尚可等一切情狀 ），就所犯上開7罪，各量處有期徒刑1年，並定其應執行有 期徒刑1年6月，應屬妥適等旨，並無理由不備，且無濫用量 刑及酌定應執行刑職權之情事。
四、上訴人之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決 關於附表二編號一至七部分有何違背法令之情事，僅執其個 人主觀意見，指稱：附表一編號4 被害人毛靜萍部分，非上 訴人詐騙，接洽人為劉炫 ；原審指上訴人所犯之前案，恐 有誤會，本件犯行係發生在先；上訴人已認罪，會為本件犯 行，係出於不得已，上訴人未曾入監，也願悔改，入監恐未 來身心走樣，原審判太重，請再給一次協調及重新審理之機 會云云，係就原審採證認事、量刑職權之適法行使及原判決 已明白論斷之事項，再為爭執，核與法律規定得為第三審上 訴理由之違法情形不相適合。綜上，應認上訴人之上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 林 立 華
法官 謝 靜 恒
法官 林 瑞 斌
法官 李 麗 珠
法官 楊 真 明
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日