清償借款
新店簡易庭(民事),店小字,108年度,1003號
STEV,108,店小,1003,20190919,1

臺灣臺北地方法院民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度店小字第1003號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人　程耀輝
訴訟代理人　李聖義


被　　　告　李義詳


　　　　　　許美花

　　　　　　李明華

上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年9月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬陸仟柒佰貳拾肆元，及如附表所示計算之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張之事實、證據引用起訴狀之記載。原告請求被告給 付如主文所示為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
書記官 黃聖筑
計 算 書：




項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。