臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡小字第573號
原 告 蔡政佑
被 告 楊明春
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年9 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟元，及自民國一○八年八月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國107 年11月12日上午8 時10分許，在 法務部矯正署高雄第二監獄正舍38房內，因原告請被告打噴 嚏時要摀住嘴巴而發生爭執，即對之暴力相向，致伊頭部外 傷併右眼結膜下出血，並打斷伊所配戴之眼鏡，爰依民法侵 權行為規定，請求精神慰撫金等語。並聲明：如主文第1 項 所示。
三、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第 184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。再按 關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當 之金額為限，所謂相當，自應以實際加害情形與其影響是 否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定 之（最高法院47年台上字第1221號判例意旨參照）。（二）經查，被告有於前揭時、地對原告實施暴力行為，致原告 受有頭部外傷併右眼結膜下出血、右肩及右上背鈍挫傷等 情，有法務部矯正署高雄看守所108 年9 月4 日高所總決 字第10890007720 號函所附診斷證明書、醫療費用明細及
獎懲報告表、傷勢照片可證（本院卷第45頁以下），且被 告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以 爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應 視同自認。故依前開證據調查之結果，足認被告確有於前 揭時、地對原告實施暴力行為，致原告受有上開身體之傷 害。
（三）次查，兩造於系爭事故發生時均為受刑人，被告因上開細 故與原告產生爭執，竟貿然徒手攻擊原告之臉部、頭部及 背部等重要部位，致原告受有上開非輕之傷勢，所為實屬 不該。故本院斟酌上情，及原告因本件侵權行為所受之身 體傷害、痛苦程度、侵權行為之發生原因，暨兩造身份地 位及經濟狀況（原告現仍在監，107 年間尚有數千元之薪 資所得；被告則已出監，107 年度無所得資料，有兩造稅 務電子閘門所得調件明細表可參）等一切情狀，認原告請 求精神慰撫金4,000 元，核屬適當，應予准許。五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 原告4,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年8 月24日 起算（本院卷第39頁）之利息，核屬有據，自應准許。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額 訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，故依同法第436 條之20 規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條之23準用第 436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，宣告被告如 預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書 記 官 高菁蓮
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費 1,000元
合計 1,000元