臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 108年度岡秩字第24號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
被移送人 陳冠泓
林民豪
鄭健榮
楊立淮
施山正
李祥豪
何宗耀
吳崇瑋
林家威
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國108 年5 月8 日高市警分偵字第10871155200 號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
庚○○、丁○○、壬○○、辛○○、己○○、丙○○、甲○○、乙○○、戊○○，均不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人庚○○因與進興汽車行（位在高雄 市○○區○○○路000 號）之人士前有所糾紛，遂邀集其餘
被移送人丁○○、壬○○、辛○○、己○○、丙○○、甲○ ○、乙○○、戊○○，攜帶棍棒及鐵管，於108 年4 月29日 23許，前往上址進興汽車行內，持棒砸車，因而毀損車行內 之汽車，經員警接獲報案有人聚集，並調閱監視器資料循線 通知上開被移送人到場，始悉上情。因本案被害人陸進興業 已提出毀損告訴（另以毀損罪移送臺灣橋頭地方檢察署偵辦 中），爰認上開被移送人有毀損犯行外，尚有違反社會秩序 維護法第87條第3 款「意圖鬥毆而聚眾」之規定，移送本院 裁處。
二、按違反社會秩序維護法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事 件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事 件處理法規定辦理，但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰 鍰或沒入部分，仍依本法規定處罰，社會秩序維護法第38條 定有明文。上述條文雖規定同一行為併觸犯刑事法律時，仍 得處以罰鍰，惟為免牴觸「一事不二罰」之原則，自以刑罰 不能達到相同或可代替之功能時，始得併予處罰，故對於同 一行為違反社會秩序維護法部分之處罰，應以勒令歇業、停 止營業或沒入為限。
三、經查：本件被移送人庚○○等9 人於上開時、地持棒砸車而 涉嫌毀損之事實，業據被害人陸進興提出毀損告訴，有被害 人陸進興調查筆錄在卷可參，本件移送書亦記載被移送人庚 ○○等9 人所涉毀損罪嫌業經移送臺灣橋頭地方法院檢察署 偵辦（108 年度偵字第7047號），有前揭移送書內容在卷可 稽，且有上開被移送人前案紀錄表附卷存參。是被移送人庚 ○○等9 人上開行為，既經被害人陸進興提出毀損告訴，且 移送機關已移送檢察官偵辦在案，揆諸前揭說明，自應由承 辦檢察官依刑事法律規定辦理，本無再適用社會秩序維護法 論處之餘地。復觀諸移送卷證資料所附監視器畫面，上開被 移送人庚○○等9 人所攻擊之目標均以毀損車輛為主，此與 被害人陸進興於警詢筆錄中所述上開被移送人於前揭時、地 乃分持棍棒進入車行內對所展示之汽車砸毀乙情相符，且本 件被移送人均否認有何意圖鬥毆或直接對人施暴之行為，從 而，核本件被移送人庚○○等9 人所為所為，應僅涉嫌刑法 毀損之刑事法律，而與移送意旨所指意圖鬥毆行為無涉。綜 上所述，移送意旨以上開被移送人庚○○等9 人另涉社會秩 序維護法第87條第3 項之違序行為，移請本院裁處，容有未 合，均應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第38條前段、第45條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
岡山簡易庭 法 官 羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書 記 官 高菁蓮