臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 108年度宜小字第280號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 田宏偉
被 告 吳茂田
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年8月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰貳拾玖元，及自民國一百零八年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國107年11月17日下午3時45分許駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車，於宜蘭縣○○鄉○○路0 段00號，因未注意前方，致撞損原告承保訴外人林財盛所有 並由其所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭 車輛）。系爭車輛經送廠修復後，系爭車輛支出必要修復費 用共新臺幣（下同）10,429元（其中工資費用為1,505元、 烤漆費用8,924元），為此，爰依侵權行為及保險代位之法 律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告10,429 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊的車輛確實有與系爭車輛發生摩擦，惟原告請 求金額過高，且系爭車輛修理費用與其擦撞系爭車輛行為無 關等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之宜蘭 縣政府警察局礁溪分局礁溪派出所道路交通事故當事人登 記聯單、估價單、車輛維修保險賠款付承修廠商同意書、 電子發票證明聯、行車執照、駕駛執照及車損照片等件影 本為證，並經本院依職權向宜蘭縣政府警察局礁溪分局調 取道路交通事故調查卷宗，核閱現場圖及調查事故報告表 等資料無訛，且為被告所不爭執，堪信為真實。是被告之 過失與系爭車輛毀損間具有相當因果關係，被告自應就系
爭車輛毀損乙事負侵權行為之損害賠償責任，惟被告仍以 前詞置辯。
（二）按過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、 機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於 他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請 求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金 額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險 法第53條第1項分別定有明文。次按負損害賠償責任者， 除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前 之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條 第1項、第216條第1項亦有明文。經查，系爭車輛因本件 車禍而受損送修，原告依約賠付修復費用10,429元（含工 資費用1,505元，烤漆費用8,924元），業已提出估價單為 據，是原告請求被告給付修復費用10,429元，即屬有據。 至被告固辯稱系爭車輛修繕費用太高云云，然參諸本案之 事故現場照片，系爭車輛之左後方保險桿及其上方鈑金確 有明顯擦痕，衡以系爭車輛損害情形與估價單所載之維修 金額並無不合理之處，故原告所提出之維修項目、金額核 屬必要，且被告就其上開抗辯，均未能再提出其他證據資 料，舉證以實其說，其此部分所辯，顯無足採憑。（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第 1項前段、第203條分別有明文規定。綜上所述，原告依據 保險法代位求償及民法侵權行為之法律關係，請求被告給 付10,429元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年6月 15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據， 經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，併 此敘明。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 吳昕儒
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。