臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度朴簡聲字第29號
聲 請 人 郭沛宸
相 對 人 民生寶鎮大樓管理委員會
法定代理人 唐基哲
相 對 人 麗君室內裝修設計工程有限公司
法定代理人 周協裕
上列聲請人請求閱覽本院107年度朴簡字第220號相對人民生寶鎮
大樓管理委員會等間請求給付賠償修繕費事件卷證，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人民生寶鎮大樓管理委員會（下稱民生 大樓管委會）於鈞院107年度朴簡字第220號請求給付賠償修 繕費事件中追加聲請人為被告，民生大樓管委會於鈞院前開 事件之訴訟代理人林素珍復以聲請人為被告提出刑事告訴， 民生大樓管委會法定代理人唐基哲及林素珍之行為誇大且完 全未按規約事實告知社區住戶，一再抹黑聲請人，聲請人決 定提告妨害名譽及誣告，亦不可能承接後續前開事件相對人 麗君室內裝修設計工程有限公司（下稱麗君公司）要對民生 大樓社區求償之責任，是認本案有閱卷之需要，據此聲請閱 卷等語。
二、當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或 預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意 或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院 裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文 。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內 文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情 感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗 字第60號、第455號裁定意旨參照）。是第三人僅於經當事 人同意，或釋明就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害 關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。至若涉及第 三人刑事責任之證據，因刑事訴訟法亦就當事人之閱卷權利 或聲請檢察官調查證據設有相關規定，該第三人理應循刑事 訴訟之規定聲請閱卷或調查證據，方符立法之意旨。三、經查，聲請人主張之上開事實，雖提出本院107年度朴簡字 第220號裁定、臺灣嘉義地方檢察署檢察官108年度偵字第
3719號不起訴處分書及相關文書為證，惟本院函請相對人民 生大樓管委會等人於3日內就是否同意聲請人閱卷表示意見 ，相對人民生大樓管委會表示不同意。查聲請人聲請閱覽之 卷宗，係民生大樓管委會向麗君公司請求給付賠償修繕費事 件，民生大樓管委會雖曾於上開事件中追加聲請人為被告， 惟因所為訴之追加於法尚有未合，經本院裁定駁回在案，有 聲請人提出之前開裁定可稽，是民生大樓管委會於上開事件 中既未合法追加聲請人為被告，聲請人於上開事件中即非當 事人而應為第三人。又聲請人既非當事人，上開事件當事人 中之民生大樓管委會亦不同意其閱覽卷宗，復參以聲請人係 認為唐基哲、林素珍二人涉及刑法妨害名譽及誣告等罪，核 聲請人係為提起刑事告訴之目的而聲請閱覽卷宗，所提出之 相關文書資料尚不足釋明對上開事件有法律上利害關係，依 民事訴訟法上開規定，聲請人聲請閱卷上開卷宗，於法不合 ，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳交抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 陳慶昀
, 台灣公司情報網