臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第964號
原 告 曲立勝
被 告 陳楷升
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於民國108年8月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有原告所簽發如附表所示本票之本票債權不存在。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存 否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項 危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。查，原告主張 被告持原告名義所簽發，如附表所示之本票2紙（下稱系爭 本票），聲請本院以107年度司票字第10840號裁定准予強制 執行（下稱系爭本票裁定）在案，有原告提出之系爭本票裁 定影本可參。系爭本票既由被告持以主張權利，而原告否認 此本票債權，顯然兩造就系爭本票債權存否已發生爭執，如 不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原 告提起本件訴訟，即有應受確認判決之法律上利益，合先敘 明。
二、原告主張：伊當初與被告約定借款新臺幣（下同）3萬元， 但被告實際僅交付伊2萬元，並要求伊簽發2張同額之系爭本 票。嗣伊利息遲付1天，被告即在107年12月4日強行將伊分 期購買之自小客車開走，其後約翌年1月25日，伊收到遠傳 ETC訊息通知伊車子已被過戶，被告將伊車子開走並獲取使 用利益，伊上述債務已經抵償消滅，系爭本票債權不存在， 為此提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院之判斷
㈠按本票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執 票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不 得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據 法第13條上段之反面解釋而自明。又如發票人一旦提出其基 礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關 係存在之積極事實，負舉證責任（最高法院81年度臺上字第 879號判決意旨參照）。查，本件原告主張系爭本票之原因 關係，乃消費借貸關係，惟其僅收受借款2萬元，嗣被告將 其購買之自小客車開走，該債務已經抵償消滅等語，而被告
經合法通知未到場，復未提出書狀附具理由答辯以供本院審 酌，原告之主張，自堪信為真正。被告既未能主張並舉證證 明系爭本票原因關係債權確仍存在，揆諸前揭說明，原告主 張系爭本票債權不存在，自屬有據。
五、從而，原告請求確認被告持有原告所簽發如附表所示系爭本 票之本票債權不存在，為有理由，應予准許。
六、並確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），應 由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書記官 王玉雙
附表：
┌──────────────────────────────────────────────────────────┐
│本票裁定案號：本院107年度司票字第10840號 │
├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬────────┤
│編│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │票 據 號 碼 │
│號│ │ （新臺幣） │ │ (即提示日) │ │
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤
│1 │107年10月25日 │30,000元 │ 未記載 │107年12月3日 │CH347633 │
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤
│2 │107年10月25日 │30,000元 │ 未記載 │107年12月3日 │CH347634 │
└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴────────┘