臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度湖簡字第1957號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 林志鴻
林靜如
被 告 周賢堂
周賢正
周敦仁
周賢哲
周賢倍
周淑珍
周淑女
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按，原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法 院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條 第2項定有明文。依同法第436條第2項規定，上述規定，於 簡易訴訟程序事件，亦適用之。次按，債權人依民法第244 條行使其撤銷權，應以行為當事人為被告，其行為為單獨行 為時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務 人及其相對人為被告，其行為當事人有數人時，必須一同被 訴，否則應認其當事人之適格有欠缺；又遺產為全體繼承人 公同共有，以遺產分割法律行為為撤銷標的者，自應以全體 繼承人、亦即遺產分割全體行為人為對象，當事人之適格始 無欠缺。又，當事人之適格為權利保護要件之一，如有欠缺 ，應認原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由， 以判決駁回之；且當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠 缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨、 最高法院27年上字第2026號判例要旨參考）。二、本件原告主張：被告周賢堂積欠其現金卡債務本金新臺幣（ 下同）85,253元未清償。經查得被告周賢堂之被繼承人周宜 灶遺有坐落新北市○○區○○段000地號土地權利範圍全部 及同段31地號土地權利範圍1/3（下稱系爭土地）之遺產， 被告周賢堂並未拋棄繼承，竟於102年9月10日與其他被告為 遺產分割協議，將系爭土地歸由被告周賢正、周敦仁、周賢
哲、周賢倍4人取得（下稱系爭遺產分割協議），並於同年 月13日完成分割繼承之所有權移轉登記（下稱系爭登記）， 已害及原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項提起本 訴。並聲明：⒈被告所為系爭遺產分割協議應予撤銷；⒉被 告周賢正、周敦仁、周賢哲、周賢倍4人之系爭登記予以塗 銷；⒊被告應於前項登記塗銷後，就系爭兔第辦理被告公同 共有之登記。
三、經核，本件原告以被告7人為共同被告，然依原告提出之被 繼承人周遺灶（102年5月5日死亡）繼承系統表所示，其繼 承人除嗣於106年8月9日死亡之周唐英、本件被告7人外，應 尚有周淑卿（74年8月29日死亡）之代位繼承人為是。原告 既未以系爭土地全體繼承人（即遺產分割全體行為人）為共 同被告，其本件起訴，顯然欠缺當事人適格，揆諸前揭說明 ，法院毋庸命其補正。準此，本件原告起訴，為當事人不適 格，於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之 。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書記官 王玉雙
, 台灣公司情報網