公示送達
中壢簡易庭(民事),壢簡聲字,108年度,101號
CLEV,108,壢簡聲,101,20190923,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　108年度壢簡聲字第101號
抗　告　人　遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人　侯金英　
代　理　人　楊曉邦律師
相　對　人　劉素芬　
上列當事人間聲請公示送達事件，抗告人對於民國108 年8 月28
日本院中壢簡易庭所為108 年度壢簡聲字第101 號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
准將抗告人對相對人如附件所示之通知為公示送達。聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：第三人亞洲信託投資股份有限公司（下稱亞 洲信託公司）前行清算程序，由第三人凱基商業銀行股份有 限公司（下稱凱基銀行）擔任清算人，凱基銀行為處理清算 相關事務，與聲請人簽立信託契約書（下稱系爭信託契約） ，系爭信託契約第4 條約明信託存續期間自民國107 年12月 19日止，第5 條第3 項約明信託財產應用於支付亞洲信託公 司清算完節後相關事務費用，並於第8 條第3 項約明抗告人 應於信託關係消滅時結算信託財產，扣除因處理信託事務所 生各項稅捐、費用、負擔之債務、所受之損害及信託報酬後 ，將剩餘之信託財產按股東名冊所載各受益人之股權比例移 轉予受益人（即股東），而亞洲信託公司於102 年12月20日 清算完結，相對人為系爭信託契約之受益人，其應受領金額 為新臺幣（下同）371 元，抗告人於108 年1 月間欲依股東 名冊上所載股東通訊地址（同戶籍地址），寄發信託財產返 還通知書予相對人，規定將處分方式及內容通知相對人，詎 郵局以「不在」、「招領逾期」為由退回，然相對人仍設籍 上開地址，並未遷移，現卻行方不明。原裁定駁回抗告人之 聲請，實有違誤等語，並聲明：原裁定廢棄，准予抗告人公 示送達之聲請。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法 院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第14 9 條第1 項第1 款分別定有明文。準此，表意人非因自己之 過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示送達之規



定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按所謂「應 為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知 其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公 示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最 高法院82年台上字第272 號判例參照）。
三、經查，抗告人主張前揭事實，業據提出通知書退件、信託契 約書、臺灣臺北地方法院104 年8 月17日北院木民翔102 年 度司司字第416 號函、金融監督管理委員會103 年11月10日 金管銀控字第10300308120 號函等件為憑；且經本院囑託員 警查訪結果，相對人並未居住於戶籍地，有桃園市政府警察 局平鎮分局108 年度7 月25日訪查報告1 份可證，此經本院 調閱108 年度壢簡聲字第72號卷核閱無訛，堪認相對人之住 居所確處於不明之狀態，原審裁定駁回抗告人之聲請，尚有 未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰 將原裁定廢棄，並更為裁定如主文第2 項所示。四、爰依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民 事訴訟法第492 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書記官 林宛瑩