臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度壢簡更一字第1號
原 告 李家銘
上列原告與被告劉奕榮等間請求分割共有物事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後二十五日內，具狀補正如附錄所示之事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為 之。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴 訟法第244 條第1 項第1 款、第116 條第1 項第1 款定有明 文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，同法第249 條第1 項第6 款復有明文。另分割共有物之訴 ，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有 當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又 關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴 訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院85年 度台上字第905 號判決意旨參照）。次按，法院裁判分割共 有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為單獨 所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為， 如係變賣共有物而以價金分配於共有人，即係以處分共有物 為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有 人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分 割。是以，共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記 以前，不得分割共有物，應先行或同時請求該等繼承人辦理 繼承登記，併合併對渠等為分割共有物之請求（最高法院69 年台上字第1134號判例、69年台上字第1012號判例參照）。二、經查，本件原告起訴請求就坐落桃園市○○區○○段000 地 號之土地（下稱系爭土地），本院曾發函命原告補正被告最 新戶籍謄本及相關資料，惟原告補正者多為107 年3 月間之 資料，距今已有相當時日，致本件礙難進行審理，爰依民事 訴訟法第249 條第1 項但書之規定，定期命原告補正如附錄 所列事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
書記官 蔡竺君
附錄：
應補正之事項：
一、如附表所示被告之最新戶籍謄本。（不可省略遷入日期、死 亡、遷出國外、現役、監護或輔助宣告、未成年被告之法定 代理人為何人之記事）。
二、依最新戶籍謄本列出於本件言詞辯論終結前死亡、受監護或 輔助宣告、成年、變更法定代理人、變更地址而尚未合法聲 明承受訴訟之被告，並具狀聲明承受訴訟（需按對造人數提 出繕本），及查明是否需追加辦理繼承登記之聲明。若被告 死亡，再查明其繼承人是否拋棄繼承，並補相關查詢資料。