臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1346號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
複代理人 蕭子鴻
被 告 范宗鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年9月
20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟柒佰捌拾元，及自民國一百零八年七月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 15條第1 項定有明文。本件侵權行為地係在新北市新莊區， 依上開規定，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情 事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國106 年9 月25日駕駛車號000-00 號營用大客車，行經新北市新莊區中正路與新樹路口處時， 因酒後駕車且左轉彎車占用直行車道，未依標線指示行車之 過失，致撞擊由原告所承保、訴外人乙程茱所有並由訴外人 江維倫所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（以下簡稱 系爭車輛），致系爭車輛受有損害，支出修理費新臺幣（下 同）190,792元（工資54,916元、零件135,876元），又原告 已給付被保險人系爭車輛修理費，依法取得代位權，爰依侵 權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付上開金額及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息等事實，業據其提出查核單、行車執照、汽車受損照片 、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估價單 、統一發票、賠款滿意書等資料為證，並經本院向新北市政 府警察局新莊分局調取上開車禍處理資料查明屬實，被告經 合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執， 自堪認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。 民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條分別定 有明文。次按依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價 額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修 理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛受損之修理 費為190,792 元（工資54,916元、零件135,876 元），有原 告所提估價單及統一發票在卷可稽，依估價單上所載之維修 項目，核與系爭車輛遭撞擊之受損部位相符，堪認均屬本件 事故之必要修復費用無誤。而系爭車輛係106 年7 月出廠（ 推定為15日），有行車執照影本在卷可稽，至106 年9 月25 日受損時止，實際使用2 月又10日，依營利事業所得稅查核 準則第95條第6 項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月 計」之方法計算結果，其使用年數應以3 月計算。再依行政 院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小 客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，則原告請求之修理費中零件費用135,876 元，依上開標準 計算其折舊額為12,535元〔計算式：135,876 ×0.369 ×( 3 /12) =12,535元，元以下四捨五入〕，扣除折舊額後之零 件費用為123,341 元（計算式：135,876 －12,535=123,341 元）。是本件原告承保車輛所受損害之合理修復費用為上開 扣除折舊額之零件費用123,341 元，及無須折舊之工資54,9 16元，共計178,257 元（計算式：123,341 ＋54,916=178,2 57元）。
四、末按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之 指示，道路交通安全規則第90條第1 項定有明文。損害之發 生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除 之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者 ，準用之，民法第217 條第1 項、第3 項亦分別定有明文。 查本件事故之發生，被告固有酒後駕車及未依標線指示行車 ，左轉彎車占用直行車道行駛之過失，惟系爭車輛駕駛人江 維倫亦同有直行車占用左轉車道行駛，未依標線指示行車之 過失，此有新北市政府警察局新莊分局函附之事故資料、現 場圖、初步分析研判表在卷可稽，則江維倫既亦違反道路交 通安全規則前揭規定，對本件事故之發生亦與有過失，原告 應承擔其過失責任。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認 原告之過失程度為十分之三，被告之過失程度為十分之七， 是被告應賠償原告178,257 元之損失，應減為124,780 元（
即178,257 元×0.7 ＝124,780 元，小數點以下四捨五入） 。
五、從而，原告依侵權行為及保險法第53條代位之法律關係，請 求被告給付124,780元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年7 月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此部分之請求則失所依據，均應予駁 回。
六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
書 記 官 林穎慧
, 台灣公司情報網