臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第721號
原 告 葉爾珊
被 告 趙美玲
訴訟代理人 陳盈龍
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國108 年7 月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院一○八年度司執字第三二七九號清償債務強制執行事件，於尚未進行之執行程序部分，不得續予執行。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基 礎事實同一，或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民 事訴訟法第255條第1項第2、3款分別有明文。查，原告起訴 時，原聲明：本院108 年度司執字第3279號（原告誤繕為32 97號）強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序應予 撤銷。嗣因被告於民國108 年5 月間，經系爭執行事件之程 序受領原告對訴外人華南銀行光華分行之存款債權新臺幣（ 下同）54,964元，且原告於該執行事件，已無其他財產可得 執行，原告乃於108 年7 月23日以言詞更正聲明：系爭執行 事件於尚未進行之執行程序部分，不得續予執行（見院卷第 103 頁）。原告所為聲明變更，均本於兩造間經公證之租賃 契約因終止所生糾紛，其基礎事實同一，且屬減縮應受判決 事項之聲明，合於上開規定，應予准許。
二、原告主張：伊於107 年8 月21日向被告承租門牌號碼高雄市 ○○區○○路000 號1 、2 樓房屋（下稱系爭房屋）經營兒 童美語班，約定租期自107 年8 月15日起至109 年9 月30日 止，其中107 年8 月15日至107 年9 月30日止為免租裝潢期 ，自107 年10月1 日起，每月租金新臺幣（下同）3 萬元（ 下稱系爭租約），該租約亦經公證程序。詎被告竟以對伊具 附表所示債權為由，持上開公證租約為執行名義，對伊聲請 強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案。然伊於簽約時 ，業給付被告6 萬元租金，惟被告另將系爭房屋樓上出租予 各業人士，致嚴重影響美語班招生，伊已於107 年11月5 日 向被告終止租約，被告就附表之債權並不存在，縱認伊迄至 107 年12月17日始搬遷系爭房屋，亦係被告表示將出國1 個 月，請伊考慮續租系爭房屋所致，況被告於系爭執行事件受 償之54,964元，已逾對伊之債權額，被告自不得再對伊財產 強制執行。爰依強制執行法第14條之規定，提起本訴。並聲 明：如主文第1 項所示。
三、被告則以：兩造就系爭房屋於107 年8 月21日所簽訂租約， 固經公證，且原告已支付6 萬元租金。然兩造前於107 年8 月15日另簽訂租約（下稱系爭甲約），由原告承租高雄市○ ○區○○路000 號B1至3 樓房屋（下稱系爭4 樓房屋），租 金為每月6 萬元。系爭租約係補充系爭甲約，則兩造就系爭 租約之租金自應按每月6 萬元計算。原告於107 年11月5 日 終止系爭租約，遲至107 年12月17日始搬遷系爭房屋，已違 反系爭租約第17條約定，自應給付違約金。伊於系爭執行事 件受償54,964元，並無不當得利等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。
四、兩造不爭執之事實：
㈠兩造於107 年8 月21日，就原告向被告承租之系爭房屋所定 系爭租約辦理公證。
㈡原告分別於107 年8 月21、22日各給付被告現金3 萬元、13 萬元，計現金16萬元。其中6 萬元屬系爭租約之租金，10萬 元屬兩造另訂營業讓渡契約之讓渡金。
㈢原告於107 年11月5 日委由訴外人甲○○告知被告終止系爭 租約之意思。
㈣原告於107 年12月17日將系爭房屋騰空遷讓、返還予被告。 ㈤兩造於107 年8 月15日，就系爭4 樓房屋，簽訂系爭甲約。 ㈥兩造於107 年8 月15日，就高雄市○○區○○路000 號房屋 之補習班營業設備簽訂營業讓渡契約；於107 年8 月21日就 系爭房屋之營業、生財器具簽訂營業讓渡契約，並經公證。 ㈦被告於系爭執行事件，已執行受領原告之54,964元。五、本件之爭點：
㈠被告對原告是否具附表所示債權？數額若干？ ㈡原告依強制執行法第14條之規定，請求被告就系爭執行事件 於尚未進行之執行程序部分，不得續予執行，有無理由？六、本院得心證之理由：
㈠被告對原告是否具附表所示債權？數額若干？ 1.兩造於107 年8 月21日，就原告向被告承租之系爭房屋所定 系爭租約辦理公證；原告分別於107 年8 月21、22日各給付 被告現金3 萬元、13萬元，計現金16萬元。其中6 萬元屬系 爭租約之租金，10萬元屬兩造另訂營業讓渡契約之讓渡金等 節，經兩造所不爭執，足見原告就系爭房屋所定系爭租約， 已支付6 萬元租金予被告收迄無訛。
2.被告雖辯稱：系爭租約係補充系爭甲約，系爭房屋租金應按 每月6 萬元計算云云。然稽之系爭甲約（見院卷第88頁正、 反面），所載承租標的物係系爭4 樓房屋，租賃期間自107 年10月1 日至113 年9 月30日，計6 年，租金每月6 萬元；
而系爭租約（見院卷第11反面至第12頁反面），標的物則係 系爭房屋，租期自107 年8 月15日起至109 年9 月30日，租 金自107 年10月1 日起，每月3 萬元，兩者關於租賃標的物 之範圍、租期、每月租金額均不同，毋寧係以系爭租約取代 系爭甲約之意。況被告並未舉證證明系爭租約究以何條約款 補充系爭甲約，且衡酌系爭租約承租之系爭房屋係2 個樓層 ，範圍僅為系爭4 樓房屋之1/2 ，則原告承租系爭房屋之使 用對價按比例遞減，自與常理無違，此參被告向原告聲請強 制執行時（見系爭執行事件卷），亦執系爭租約，表明按每 月3 萬元核算租金債權亦可徵之。故被告上開所辯云云，與 卷內事證不符，自無可採。
3.原告於107 年11月5 日委由甲○○告知被告終止系爭租約之 意思乙節，為兩造所不爭，依民法第94條規定，原告所為終 止系爭租約之意思表示，送達被告時，如具約定終止之事由 存在，無待被告之承諾，即生終止租賃契約之效力。而系爭 租約第13條約定：「租期內，乙方（即原告）欲提前終止租 約，應於1 個月前通知甲方（即被告）」，可見原告依系爭 租約之約定，得任意提前終止該約，但應於1 個月前預告被 告。是原告於107 年11月5 日，以對話方式向被告為終止系 爭租約之意思，該約應自107 年12月5 日發生終止效力，則 原告自107 年10月1 日起至107 年12月5 日止，應按系爭租 約約定，給付租金予被告。而被告就附表編號2 ，關於未足 月部分，既按每日1 千元計算租金額，故原告自107 年10月 1 日起至107 年12月5 日止（即2 個月又5 日），應給付被 告之租金額，依前述標準計算，應計6 萬5 千元（計算式： 3 萬x2+1千x5＝6 萬5 千）。然承前述，原告就系爭租約已 給付予被告之租金僅6 萬元，是原告尚短付5 千元租金予被 告，可以認定。
4.被告又辯稱：原告終止租約後，未依約立即搬遷，得按每日 2 千元請求違約金云云。查，系爭租約第17條固約定：「租 期. . . 中途終止租約時，乙方（即原告）應即搬遷，將租 賃物依本約第7 條之約定交還甲方（即被告），. . . 如有 遲延，每逾限1 日，應給付甲方每日2 千元違約金至遷讓之 日止」等語（見院卷第12頁）。然審酌承租人於租約終止後 ，如未將租賃物立即返還出租人，承租人所獲利益乃占有該 租賃物之使用、收益權，致出租人受該損害，此時損害額尚 應按原租金標準比例計算。況被告就系爭租約經原告終止後 ，系爭房屋未立即返還，其所受損害除租金額外，另有其他 具體損害之利己事實，復無舉證以實其說，則被告請求按每 日2 千元計算違約金，稍屬過高，應酌減至每日1 千元計算
為合理。而承前述，系爭租約係107 年12月5 日終止，原告 依約應於當日返還系爭房屋予被告。然原告於107 年12月17 日始將系爭房屋騰空遷讓、返還予被告，則原告自107 年12 月6 日起至同年月17日止，計違約12日，依前揭標準計算， 應給付被告違約金1 萬2 千元（計算式：1 千x12 ＝1 萬2 千）。
5.依上所述，被告就系爭租約，對原告所具債權額計1 萬7 千 元（計算式：5 千+1萬2 千＝1 萬7 千）。逾此範圍，難認 有據。
6.被告固另請求附表所示債權之法定遲延利息云云。然依民法 第229 條第2 項規定，原告於經被告催告而未為給付，自受 催告時起，始負遲延責任。而被告就附表所示債權，並未舉 證證明曾催告原告給付，則被告請求自107 年12月18日起至 清償日止之法定遲延利息，尚屬無據。
㈡原告依強制執行法第14條之規定，請求被告就系爭執行事件 於尚未進行之執行程序部分，不得續予執行，有無理由？ 1.按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無 確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成 立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制 執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項、 第2 項分別定有明文。
2.依上所述，被告就系爭租約，對原告之債權額僅1 萬7 千元 ，然被告於系爭執行事件，已執行受領原告之54,964元乙節 ，經兩造所不爭執，可見被告於系爭執行事件，對原告已超 額執行，獲有不當得利。又原告於系爭執行事件，已無其他 財產可供執行乙節，業經本院依職權調閱系爭執行事件卷核 閱無誤，故原告依上開規定，請求被告就系爭執行事件於尚 未進行之執行程序部分，不得續予執行，於法有據。七、綜上所述，原告依強制執行法第14條規定，訴請被告就系爭 執行事件於尚未進行之執行程序部分，不得續予執行，為有 理由，應予准許。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 何佩陵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書 記 官 林家妮
附表
┌───┬──────────┬───────┐
│編號 │ 項目 │數額（新臺幣）│
├───┼──────────┼───────┤
│ 1 │107.10租金 │30,000 │
├───┼──────────┼───────┤
│ 2 │107.11.1-107.11.5 │5,000 │
│ │租金 │ │
│ │ │ │
├───┼──────────┼───────┤
│ 3 │107.11.6-107.12.17 │84,000 │
│ │（計42日，按每日2,00│ │
│ │0 元）未搬遷之違約金│ │
├───┴──────────┴───────┤
│合計 119,000 │
├──────────────────────┤
│另均自107 年12月18日起至清償日止，按週年利率│
│5 ％計算之利息。 │
└──────────────────────┘