臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度豐簡字第451號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡靜玫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第1710號），本院判決如下：
主 文
蔡靜玫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計零點壹捌公克）沒收銷燬，扣案之吸食器壹組沒收。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因參包（驗餘淨重合計壹點陸肆公克）沒收銷燬。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收併執行之。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告蔡靜玫所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之 施用第二級毒品罪、同條例第11條第 1項之持有第一級毒品 罪。被告持有第二級毒品之行為，應為其後施用第二級毒品 之行為所吸收，不另論罪。又被告所犯施用第二級毒品罪及 持有第一級毒品罪二者間，其犯意各別，罪名互異，應予分 論併罰。查：被告前因公共危險罪，經臺灣新竹地方法院於 民國103年10月31日以103年度審交易字第 493號判處有期徒 刑2月確定，於105年 4月17日執行完畢等情，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告前受有期徒刑之執行完 畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，固與刑法累犯 之規定相符，惟依司法院釋字第 775號解釋文之意旨，本院 認為被告所犯前開案件與本案犯行，二者罪質不同，亦無相 關事證足供認定被告有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情 ，尚無加重其最低法定本刑之必要。
三、本院審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜 絕毒品犯罪之禁令，而為本案施用第二級毒品甲基安非他命 及非法持有第一級毒品海洛因之犯行，所為實不足取，惟衡 其施用第二級毒品甲基安非他命係自戕行為，並未因此危害
他人，其持有之第一級毒品海洛因則尚未流入社會危害他人 身心健康，所生損害尚非鉅大，犯罪手段尚屬平和；考量被 告為高職肄業之教育程度，家庭經濟狀況為勉持之生活狀況 ，及於犯罪後坦承部分犯行之犯後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並合併定其應執行之刑及併予諭知易科罰金 之折算標準。
四、扣案之第一級毒品海洛因 3包（驗餘淨重合計1.64公克）及 第二級毒品甲基安非他命 2包（驗餘淨重合計0.18克），應 依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定，均併予諭知 沒收銷燬之；又扣案之吸食器 1組，係被告所有供施用第二 級毒品毒品所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條 第2項之規定，併予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條 第5款、第41條第1項前段、第38條第2項、第40條之2第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 江婉君
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項：
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。