臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度玉簡字第22號
原 告 張孝賢
被 告 羅吉盛
上列當事人間請求確認房屋所有權存在等事件，本院於民國108
年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認坐落花蓮縣○○鄉○○段000地號土地上之建物即門牌號碼花蓮縣○○鄉○○村○○○路○段000號房屋為原告所有。被告對於原告使用門牌號碼花蓮縣○○鄉○○村○○○路○段000號房屋，不得有妨害或阻止之行為。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣陸仟肆佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊為被告之姐夫，訴外人即伊岳母鍾鳳靜前借用 被告名義租用財政部國有財產署所管理，坐落花蓮縣○○鄉 ○○段000地號土地，並於該土地上興建房屋居住並經營「 民興商號」販賣菸酒雜貨，土地租金、營業稅及房屋稅均由 鍾鳳靜繳納。嗣因上開房屋為配合台9線道路拓寬工程被徵 收而拆除；拆除後由伊於民國106年間出資於上開土地另行 興建未辦保存登記建物即門牌號碼花蓮縣○○鄉○○村○○ ○路○段000號房屋（下稱系爭房屋），除無償供岳母鍾鳳 靜居住外，原告偕同配偶羅英翠返回花蓮探視母親或度假時 亦可居住使用，此有興建所需費用之估價單、出貨單、送貨 單等可證。詎被告離家多年，於107年3月2日返回系爭房屋 居住後，竟迭次主張系爭房屋為其所有，欲將伊及鐘鳳靜驅 離系爭房屋，甚且於108年1月9日晚間10時許報警主張其為 系爭房屋所有權人。然伊既係自始取得系爭房屋所有權，被 告上開行為自屬妨害或有妨害伊所有權之虞，是兩造就伊對 系爭房屋所有權存在與否之法律關條有所爭執而不明確，使 伊於法律上地位存有不安之狀態,伊為除去該法律上爭執以 維持法之和平及法之安定性，爰依民法第767條中段及後段 規定，除訴請確認對伊系爭房屋之所有權存在外，並請求除 去或防止被告對伊所有權之妨害等語。並聲明：如主文第1 項、第2項所示。
二、被告則以：伊不爭執系爭房屋屬於誰的，不管是鍾鳳靜或原 告的，伊都沒意見，復稱伊有阻止原告使用系爭房屋，因為
原告對伊不禮貌，伊有說過系爭房屋是伊的，伊不歡迎原告 ，請原告離開等語，資為抗辯。
三、法院之判斷：
㈠原告主張系爭房屋為伊出資興建原始取得所有權，被告曾欲 將其驅離等事實，業據提出財政部北區國稅局營業稅核定稅 額繳款書、花連縣地方稅務局107年房屋稅繳款書均影本、 估價單、出貨單、送貨單等影本共51張及錄影光碟等件為據 ，被告雖稱系爭房屋係其所有，然亦稱對系爭房屋所有權不 爭執等語（卷第84頁），其所辯前後不一，實難採憑，本院 審酌上開證據，應認原告主張為真實。從而原告請求確認系 爭房屋為其所有，為有理由，應予准許。
㈡按未辦理建物第一次所有權登記以前，房屋所有權屬於出資 興建之原始建築人；建築物原始所有權，屬於原始建築人（ 最高法院96年度台上字第2772號、74年度台上字第376號、 73年度台上字第4046號判決意旨參照）；次按不動產物權， 依法律行為而取得設定、喪失、及變更者，非經登記，不生 效力，民法第758條定有明文。而自己建築之房屋，與依法 律行為而取得者有別，縱使不經登記，亦不在民法第758條 所謂非經登記不生效力之列（最高法院41年台上字第1039號 判例意旨參照）。是以，未辦理保存登記（即第一次所有權 登記）之建物，所有權人仍為原始建築之人；再按所有人對 於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其 所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求 防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之，民法第 767條第1項、第2項定有明文。本件系爭房屋所有權人為原 告乙節，業經本院認定同前，揆諸前揭最高法院判決意旨， 未辦保存登記之建物所有權，縱使未經登記，亦生所有權登 記之效力，且實務上已承認所謂「事實上處分權」，其性質 實為所有權權能之集合，況民法物權篇修正後，已新增所有 權人以外之物權，均可主張民法767條第1項之物上請求權（ 同條第2項），則未辦所有權保存登記之建物所有人，自有 類推適用民法767條第1項規定之必要。本件被告既有多次將 原告驅離系爭房屋之行為，核屬對原告依其所有權使用系爭 房屋之權利，產生妨害，則原告主張被告妨害其使用系爭房 屋，而請求判命被告就原告使用系爭房屋不得有妨害或阻止 之行為，為有理由，亦應准許。
四、綜上所述，本件原告主張系爭房屋為其所有，並本於民法第 767條第1項所有物返還請求權之法律關係，請求確認系爭房 屋為其所有，被告並不得有任何妨害或阻止原告使用系爭房 屋之行為，均有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核 與判決結果不生影響，無一一詳予論述之必要，附此敘明。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 陳雅君