臺灣花蓮地方法院小額民事判決 108年度玉小字第97號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 汪智偉
盧盈秀
被 告 曾雅玄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年8月
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰參拾柒元，及自民國108年5月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年1月31日21時45分許，駕駛車牌 號碼000-00號自小客車，行經花蓮縣花蓮市國聯一路東側、 國聯三路口處，因起步前未讓行進中之車輛先行，而不慎與 伊所承保、被保險人和運租車股份有限公司（下稱和運公司 ）所有由訴外人曾茹敏駕駛之車號000-0000號租賃小客車（ 下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛遭撞擊而受損（下稱 本件事故），必要修復費用共計新臺幣（下同）25,910元（ 其中工資25,380元、零件為530元），原告依保險契約如數 給付保險金後，即依保險法第53條取得對被告之代位求償權 ，惟被告於本件事故應負7成責任，故被告應賠償支付回復 原狀所必要之費用，共計18,137元（計算式：25,910×0.7 ＝18,137），爰依民法第184條第1項、第191條之2、第196 條、第213條第1項、第3項等規定，請求被告如數給付等語 。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：本件事故當初僅有擦傷，為何會修這麼多金額， 維修不合理，對方是內車道，伊是外側車道，兩造均要右轉 等語置辯，聲明為：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
原告主張被告與訴外人曾茹敏於上揭時、地發生本件事故， 致系爭車輛受損，及原告已賠付被保險人和運公司理賠金25 ,910元等事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、初 步分析研判表、統一發票、行照、估價單、維修照片等件為 憑，並經本院依職權調取道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查表㈠、㈡、道路交通事故調查筆錄及現場照片附卷可 稽（卷17-27、37-44、51-74頁），且被告對於此部分未爭
執，堪信原告此部分之主張為真實。原告另主張本件交通事 故之發生，係被告有起駛前未讓行進中之車輛先行之過失， 應負損害賠償責任等語，則為被告所否認，並以前詞置辯。 經查：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項、第191 條之2、第213條第1項、第3項分別定有明文。次按行車前應 注意之事項，依下列規定：…起駛前應顯示方向燈，注意 前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優 先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款亦有明文。 ㈡依花蓮縣警察局道路交通事故初步分析研判表所載（卷第19 頁），被告有起駛前未讓行進中之車輛先行之過失，訴外人 許茹敏則有右轉彎時未注意其他車輛安全之過失，均與系爭 車輛之受損結果間有相當因果關係。又本件被告駕駛車輛於 起駛時，本應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行 進中之車輛行人優先通行，且依當時情況，並無不能注意之 情事，竟疏未注意，肇致系爭車禍之發生，自應負過失之責 任。經本院斟酌上開肇事情形、雙方過失情節綜合所有證據 ，認被告、訴外人曾茹敏對於車禍之發生，應各負70%及30% 之肇事責任。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件被告駕 駛汽車在使用中加損害於系爭汽車，依上開規定即應賠償系 爭汽車因回復原狀所必要之費用。原告主張系爭汽車修復費 用共計25,910元（其中工資25,380元、零件為530元）之事 實，有LEXUS統一發票、東部汽車股份有限公司LS美崙廠估 價單、行照及照片等證據可稽（卷第21-27頁），堪認屬實 。依原告所提事證，已足證系爭車輛確因受損而須支出前開 修理費，被告空言泛稱維修金額過高，並未舉證以實其說， 難認可採。又訴外人曾茹敏對於車禍之發生與有過失，應負 擔30%過失責任，既如前述，本院即應依上開過失比例，減 輕被告之賠償金額後，被告應賠償之金額為18,137元（25,9 10×70﹪＝18,137）。
四、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權。給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從 其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，年息為5%，保險法第53條第1項、民法第229條第2 項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。系爭汽車 所有權人和運租賃車既得向被告請求給付18,137元，且原告 亦已就本件事故為理賠，揆諸前開規定，原告即得於18,137 元之範圍內，代位和運租賃車行使對被告之損害賠償請求權 ，且該請求係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，故原 告就此部分並請求自起訴狀繕本送達被告翌日即108年5月14 日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，亦應准 許。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法 第53條第1項等規定，請求被告給付18,137元，及自108年5 月14日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予 准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規 定，確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），由被告 負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
玉里簡易庭 法 官 李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 陳雅君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網