清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,108年度,680號
KSDV,108,訴,680,20190814,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第680號
原　　　告　星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人　趙亮溪　
訴訟代理人　曾立韡　
被　　　告　慕琳企業有限公司

法定代理人　是美蓮　

被　　　告　王瑞文　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年7 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾貳萬零肆佰肆拾元，及自民國一０八年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點七二計算之利息，暨自民國一０八年四月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告慕琳企業有限公司（下稱慕琳公司）於民國 106 年8 月15日邀同被告王瑞文為其連帶保證人，向原告申 請定期貸款並借款新臺幣（下同）350 萬元，兩造契約約定 利息利率以郵政儲金二年定期儲金機動利率加碼年息2.625 ％計算（目前利率為3.72％），如逾期償還本金或利息，即 喪失期限利益，且其債務逾期在6 個月以內者，按上開利率 10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％加付違約金。 嗣慕琳公司未依約清償，已喪失期限利益，迄今尚欠如主文 第1 所示本金、利息、違約金，爰依消費借貸、連帶保證之 法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告所主張事實，業據其提出與所述相符之額度支用申請書 、星展銀行授信函、授信往來與交易總約定書、保證書、催 告函暨收件回執行聯、客戶授信明細查詢單、往來明細查詢 單、利率表為證（見本院卷第15至83頁），本院依上開調查



證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸 及連帶保證之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文 第1 項所示本金、利息及違約金，為有理由，自應准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條 第1 項、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
民事第二庭 法 官 林明慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 林雅婷