臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度聲再字第6號
再審聲請人 莊明憲
再審相對人 周金昌
上列再審聲請人與再審相對人周金昌間聲請再審事件，再審聲請
人對於中華民國108年4月19日本院108年度再易字第4號確定裁定
，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定之裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同 法第501 條第1項第4款規定，必須表明再審理由，否則其再 審之聲請為不合法，依同法第502條第1項，法院應以裁定駁 回之。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件 再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘 原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之 再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由；此種情 形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或 聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭 會議決定(一)參照）。
二、本件聲請意旨略以：再審相對人向蘇秋菊借款未償，伊代為 墊付借款利息，再審相對人乃簽發本票用以清償伊所墊付之 利息，有證人徐秋霖及本票為證，本院107年度雄簡字第226 號、107年度簡上字第148號民事判決竟判再審相對人勝訴， 依據何在？本院108年度再易字第4號裁定竟又駁回伊之再審 ，官官相護。為此依民事訴訟法第498條提起再審等語。三、經查，再審聲請人雖指係就本院108年度再易字第4號駁回其 再審之裁定聲請再審，惟遍觀再審聲請人所提出之書狀內容 ，僅係指摘本院107年度雄簡字第226 號、107年度簡上字第 148 號民事確定判決未予審酌有利於其之證據資料，及對承 審法官之不滿，惟對於其聲明不服之本院108年度再易字第4 號再審裁定，則毫未指明有如何法定之再審理由，依上開說 明，本件聲請再審顯不合法，應予駁回。
四、再審聲請人日後如有提出訴狀之需，宜先徵詢具有法學專業 者之意見，以免因程序或實體上之問題，致無為適當之主張 及陳述，而受有不利之裁判結果，亦併說明。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
民事第八庭審判長法 官 郭宜芳
法 官 秦慧君
法 官 陳芷萱
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 鍾淑美