臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度聲字第111號
聲 請 人 劉秋蘭
相 對 人 鄭紹堂
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣（下同）15,000元後，本院民國107 年度司執字第103010號執行事件對車牌號碼000-0000號汽車之強制執行程序，於臺灣新北地方法院108 年度再字第9 號再審之訴事件終結確定前，應暫予停止。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人對聲請人聲請強制執行，目前由本院 107年度司執字第103010號強制執行事件（下稱系爭執行事 件）受理中，因聲請人業已向臺灣新北地方法院提起再審之 訴（108 年度再字第9 號，下稱系爭訴訟），為避免系爭執 行事件查封之聲請人財產一旦拍賣，勢難回復原狀，因此聲 請人願供擔保，請准裁定系爭執行事件於系爭訴訟終結確定 前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第1 、2 項定有明文。又法院裁定准許停 止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損 害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時 受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執 行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據 （最高法院91年度台抗字第429 號裁定參照）。申言之，應 以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生 之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金 錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行 程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利 用該債權總額所能取得之利息。再按民法第233 條第1 項前 段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲 延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受 償所可能發生之損害之賠償標準。
三、經查，本件相對人以臺灣新北地方法院105年度重訴字第681 號確定判決（臺灣高等法院106 年度重上字第548 號、最高 法院107 年度台抗字第641 號均裁定上訴駁回）為執行名義 （下稱系爭執行名義）向本院聲請強制執行，經本院以系爭 執行事件受理，聲請人已向臺灣新北地方法院就系爭執行名 義提起系爭訴訟，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱屬實 ，並有新北地方法院回函暨司法院法學檢索系統在卷可稽， 聲請人聲請停止執行，應屬有據。又相對人於系爭強制執行 事件中，請求執行金額為500 萬元，並請求拍賣高雄市○○ 區○○○段○○○○○段000 地號（權利範圍萬分之53）及 坐落其上同段建號9753、9929號建物（門牌號碼高雄市○○ 區○○○路000 ○0 號，權利範圍分別為全部、萬分之59， 與上開土地合稱系爭不動產）以及車牌號碼000-0000號汽車 （下稱系爭汽車），然系爭不動產於108 年6 月18日因特別 拍賣無人應買而視為撤回，聲請人則於108 年6 月13日已具 狀請求停止執行等情，業據調閱系爭執行事件卷宗核閱屬實 。因系爭汽車價值估計為30萬元，有高雄市汽車商業同業公 會108 年8 月1 日回函在卷可稽，是應以此數額計算相對人 因停止執行未能即時受償所受之損害額。審酌系爭訴訟之訴 訟標的金額為3 億元，係得上訴第三審之案件，參考各級法 院辦案期限實施要點第2 條規定，民事第一、二、三審案件 辦案期限分別為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4 月，並 衡量系爭訴訟之難易程度，認該案審理期間約需1 年，依此 估算之利息損失應為15,000元【計算式：30萬元×5%（系爭 執行名義之遲延利息利率）×1 ＝15,000元】，因此依強制 執行法第18條第2 項，裁定如主文第一項所示。至於系爭執 行事件對系爭不動產之執行因已視為撤回，聲請人請求停止 執行即無理由，應予駁回，因此裁定如主文第二項所示。中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
民事第二庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
書記官 涂文豪