本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,108年度,125號
KSDV,108,抗,125,20190814,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第125號
抗　告　人　　好康汽車實業有限公司

兼法定代理人　黃芳　　


相　對　人　　順心車業股份有限公司

法定代理人　　吳銘祥　


上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國108 年7 月11
日本院108 年度司票字第3519號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決，亦經最高法院56年台抗字第71 4 號及57年台抗字第76號判例意旨闡釋明確。二、本件相對人主張其執有以抗告人為共同發票人、發票日為民 國105 年4 月5 日、到期日為108 年4 月29日、票面金額為 新臺幣（下同）300,000 元之本票1 紙（下稱系爭本票）， 並免除作成拒絕證書，系爭本票到期後，經提示未獲付款， 爰依票據法第123 條規定，就原裁定主文所示之金額及利息 ，聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證， 原法院經審核後予以准許，即與法律規定相符，而無違誤。三、抗告意旨略以：因加盟相對人公司，合約到期，相對人求償 107,440 元，有諸多不合理處等語，惟抗告人上開主張，屬 實體上之爭執，依前揭說明，並非本院於抗告程序中所得審 酌，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。故抗告人據以提起 抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。



中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
民事第五庭審判長法 官 秦慧君
法 官 何佩陵
法 官 陳芷萱
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 陳郁惠