返還擔保金
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,108年度,357號
KSDV,108,司聲,357,20190812,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　108年度司聲字第357號
聲　請　人　卜仁茗　


相　對　人　華力秀有限公司


法定代理人　蕭素卿　


法定代理人　楊博任　

法定代理人　楊巧華　

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○五年度存字第五九一號擔保提存事件，聲請人為相對人所提存之擔保金新臺幣貳佰零伍萬元，准予返還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第3款 定有明文。依同法第106 條規定，上開有關供訴訟上擔保之 規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。又所謂「訴訟終結 」宜從廣義解釋，包括執行程序終結在內，是在因假扣押所 供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣 押所受損害而設，倘執行法院依假扣押裁定實施假扣押之執 行，並併入前案損害賠償事件之執行程序，則在前案執行程 序執行完畢，其聲請假扣押之標的物業經拍定並點交，且供 擔保人復聲請撤銷假扣押裁定時，因受擔保利益人所受損害 無可能繼續發生，假扣押所受損害額已能計算確定，應可視 為與民事訴訟法第104 條第1項第3款所定之「訴訟終結」相 當，而得依該條款行使定期催告之權利，及請求返還其提存 物或保證書。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院民國（下同）105 年度 司裁全字第323 號民事裁定，為擔保其對相對人財產之假扣 押，而提供新臺幣2,050,000元為擔保金，以本院105年度存 字第591 號擔保提存事件提存在案，並聲請本院對相對人財 產為假扣押執行（本院105年度司執全字第233號）。茲上開 假扣押執行程序業因執行標的經他債權人調卷拍賣分配完畢



（本院106 年度司執字第111439號）而告終結，且聲請人亦 已聲請撤銷上開假扣押裁定確定在案（本院107 年度司裁全 聲字第111 號），訴訟業經終結。聲請人於訴訟終結後，聲 請本院通知受擔保利益人即相對人限期行使權利，相對人迄 今仍未行使權利，爰依首揭規定，聲請發還擔保金等語。三、聲請人主張之上開事實，經本院依職權調閱相關卷宗核閱屬 實，且聲請人既已撤銷上開假扣押裁定確定，且假扣押執行 程序因假扣押之標的經調卷拍賣分配完畢。揆諸首揭說明， 本件之執行程序顯屬終結，受擔保利益人所受損害事實上已 無可能繼續再發生，損害額應已確定。又聲請人聲請本院通 知相對人限期行使權利，亦經本院以108年3月11日雄院和10 7 司聲司長字第1277號通知催告相對人行使權利，惟相對人 迄未行使權利，有本院非訟中心查詢表4 份、臺灣橋頭地方 法院函覆等件在卷可稽，是聲請人聲請返還擔保金，於法並 無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
民事庭司法事務官 黃寬裕