最高法院刑事判決 八十九年度台上字第二五八八號
上 訴 人 甲○○
乙○○
右上訴人等因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年三月三日第二審更審判
決（八十九年度上更㈠字第九五號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十七年偵
字第七四四九、八二七五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決上訴人乙○○得知同案被告簡順鴻在台北縣汐止鎮○○街十一號吳信聰所經營之「大鵬商店」任職遭辭退，且於該店內經警查獲違反毒品危害防制條例案件。竟與上訴人甲○○（綽號烏鴉）、簡順鴻（綽號順魔）、賀英哲（綽號阿哲）及綽號「河肫」之不詳姓名成年男子等，基於共犯之意思與行為分擔，共同意圖為自己不法之所有，知悉大鵬商店正在整修裝潢，內有鋸子、鐵鎚等物可就取用。於民國八十七年八月二日下午四時許，由簡順鴻、甲○○、賀英哲、乙○○及綽號「河肫」等先後前往大鵬商店，為避免留下犯罪證據，首由甲○○指使乙○○持其所有之安全帽，砸毀大鵬商店內之錄影設備（毀損部分未據告訴），再由綽號「河肫」者在店外把風。其後甲○○、乙○○、簡順鴻及賀英哲四人共同在大鵬商店櫃檯處，將吳信聰圍住，藉詞簡順鴻曾為吳信聰開脫罪責，由甲○○及賀英哲分持該店內現場裝潢維修工程所用之鋸子及鐵鎚，要求吳信聰償付金錢。甲○○並以鋸子抵住吳信聰之頸、背部，共同以強暴、脅迫之手段，致使吳信聰心生畏懼不能抗拒，先取出身上所有新台幣（下同）一萬餘元置於櫃台上交付之。賀英哲因認金額過少，復持鐵鎚砸毀店內櫃檯（毀損部分未據告訴），並揚言稱：擔一條罪值一萬元太少云云，要求吳信聰再交付金錢。吳信聰心生畏懼而不能抗拒，再自櫃檯內取出硬幣及現鈔計五千餘元置於櫃檯上，交由乙○○及簡順鴻點收，合計取得紙幣一萬多元及硬幣約五千元。所得款項則朋分花用殆盡等情。因而撤銷第一審關於此部分之判決，改判仍論處上訴人等共同意圖為自己不法所有，以強暴、脅迫致使不能抗拒而使他人交付其物罪刑（乙○○累犯），固非無見。
惟查：㈠有罪判決書之事實一欄，為判斷其適用法令當否之準據，應將法院依職權認定與論罪科刑有關之事實，翔實記載，然後於理由內逐一說明其憑以認定之證據，並使事實認定與理由說明，互相適合，方為合法。倘若事實認定與理由說明，不相一致，或事實或理由欄內之記載，前後齟齬，按諸刑事訴訟法第三百七十九條第十四款後段規定，均屬判決理由矛盾之當然違背法令，足以構成撤銷之原因。原判決認定上訴人二人與簡順鴻、賀英哲及綽號「河肫」之不詳姓名成年男子等，共同意圖為自己不法之所有，基於意思之聯絡與行為分擔，知悉大鵬商店正在整修裝潢，內有鋸子、鐵鎚等物可就取用。於民國八十七年八月二日下午四時許，先後前往大鵬商店，並共同以強暴、脅迫之手段，使吳信聰不能抗拒而交付現款等情。於理由欄謂綜合同案被告簡順鴻、賀英哲及乙○○之供述、被害人之指述，參酌扣案之證物，足見甲○○確於行前即參與共同謀議，並分擔行為之實施等語。但依原判決理由欄所引乙○○、簡順鴻、賀英哲及吳信聰等人之供述，並無隻字片語敘及上訴人等人於前往大鵬商店之前
，已知悉該商店正在整修裝潢，內有鋸子、鐵鎚等物可就取用，且在何時、何地如何謀議行搶之供述。況前揭乙○○於警訊時供稱：簡順鴻認店主人虧欠渠，故至該店要錢，渠記得當日有六個人分乘三輛機車前往，……；偵查中供稱：渠當時在賀家睡覺，賀英哲叫渠起來說要去砸店，渠就一起去，……云云；簡順鴻於偵查中供稱：（他們三人是你找的﹖）是我告訴他們要去，而他們怕我吃虧才跟去，……；於第一審供稱：甲○○、乙○○及賀英哲是怕渠被欺負才跟去：：等語觀之，乙○○與賀英哲係為砸店而前往，甲○○、乙○○及賀英哲等人係怕簡順鴻被欺負才跟去。此與原判決認定前往大鵬商店之前，即已共同謀議行搶之事實，不相適合。究竟上訴人等在行前即已共謀行搶﹖或到達大鵬商店後始萌行搶之明示或默示之合議﹖仍有詳予調查審酌之必要。㈡按共同被告不利己之供述，固得採為其他共同被告犯罪之證據，惟此項不利之陳述，須無瑕疵可指，而就其他方面調查，又與事實相符，始得採為其他共同被告犯罪事實之認定。原判決依同案被告簡順鴻於警訊時之供述，採為上訴人等犯罪事實之認定。但簡順鴻於偵查中抗辯稱其於警訊時被刑求等語（見八十七年度偵字第七四四九號卷第五十三頁）。所供如果屬實，則此部分證據能力，即有瑕疵。原判決未予調查釐清，遽採為論處上訴人等罪行之證據，難認適法。上訴人等上訴意旨均指摘原判決不當，非無理由，應認原判決有撤銷發回更審之原因。又乙○○不另諭知無罪部分，原判決既認與有罪科刑部分有裁判上一罪之關係，基於審判不可分之原則，亦一併發回，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 五 月 十一 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 石 木 欽
法官 郭 毓 洲
法官 吳 三 龍
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 五 月 十五 日