臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第1630號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭登耀
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（108 年度執聲字第1316號），本院裁定如下：
主 文
鄭登耀犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭登耀因違背安全駕駛致交通危險等 案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及 第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有2 以上裁判者，依 第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定 有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。三、查本件受刑人所犯如附表所示違背安全駕駛致交通危險等罪 ，業經臺灣橋頭地方法院及本院先後判處如附表所示之刑， 並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽。本院審核受 刑人於附表編號1 所示判決確定日前犯如附表所示之各罪， 與首揭規定並無不合，認檢察官本件聲請為正當，爰裁定如 主文所示之應執行刑。
四、至附表編號1 之一罪所處有期徒刑3 月，雖於民國108 年2 月13日執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告 刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上 已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定各案 之執行刑，其前已執行部分，僅應予扣除而已，最高法院95 年度臺非字第320 號判決意旨參照，從而，本件仍得依法聲 請定應執行刑，僅本件所定執行刑，應扣除前已執行部分而 已，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
刑事第九庭 法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書記官 鄭伃倩
附表：受刑人應定執行刑案件一覽表
┌─┬──┬───┬──────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ │
│ │罪名│宣告刑│ 犯罪日期 ├────┬──────┼────┬──────┤ 備 註 │
│號│ │ │ │法院案號│ 判決日期 │法院案號│ 確定日期 │ │
├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┼─────┤
│1 │不能│處有期│107年9月23日│臺灣橋頭│107年10月31 │臺灣橋頭│107年12月4日│橋頭地檢 │
│ │安全│徒刑參│ │地方法院│日 │地方法院│ │108年度執 │
│ │駕駛│月，如│ │107年度 │ │107年度 │ │字第49號( │
│ │動力│易科罰│ │交簡字第│ │交簡字第│ │已執畢) │
│ │交通│金，以│ │2343號 │ │2343號 │ │ │
│ │工具│新臺幣│ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │壹仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹│ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼──────┼────┼──────┼────┼──────┼─────┤
│2 │不能│處有期│107年7月5日 │本院108 │108年4月24日│本院108 │108年5月24日│高雄地檢 │
│ │安全│徒刑貳│ │年度交簡│ │年度交簡│ │108年度執 │
│ │駕駛│月，如│ │字第996 │ │字第996 │ │字第5151號│
│ │動力│易科罰│ │號 │ │號 │ │ │
│ │交通│金，以│ │ │ │ │ │ │
│ │工具│新臺幣│ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │壹仟元│ │ │ │ │ │ │
│ │ │折算壹│ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
└─┴──┴───┴──────┴────┴──────┴────┴──────┴─────┘