臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2094號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄧雯振
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
速偵字第1798號），本院判決如下：
主 文
鄧雯振犯修正前竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法 之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期 徒刑、拘役或500元以下罰金。」，其罰金刑部分依刑法施 行法第1條之1第2項前段提高為30倍後，即為15,000元以下 罰金；而修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之 所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒 刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律， 新法提高罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊 法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第 320條第1項。是核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項 之竊盜罪。
三、累犯部分：
(一)按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一 ，現行刑法第47條第1項定有明文。而依司法院大法官會議 釋字第775號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本 刑部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不 符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正 前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依 前揭釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。於裁 量時，即應審酌構成累犯之前案罪質、後案（即本件犯罪）
之罪質、前後案之犯罪型態、後案犯罪之主客觀情狀，以判 斷行為人於犯後案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄 弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予 指明。
(二)經查，本件被告前於5年內固有曾受有期徒刑執行完畢之情 形，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參。但就最高本刑部 分，以本件被告犯罪情節，尚無處以較原法定最高本刑更重 刑度之必要，此部分加重於本件不生影響，並無實益；就最 低本刑部分，被告構成累犯之前科記錄中，均無與本件犯罪 之罪質相類、犯罪型態亦類似之案件，有上開前科表附卷可 查，被告所犯本件既與其他前科尚屬有異，若僅因其前有受 有期徒刑執行完畢之紀錄，即依累犯規定再予以加重，實屬 過苛，本院依本案行為人所應負擔之罪責裁量後，爰不依刑 法第47條之規定加重其刑。至被告前科記錄，則列入其品行 部分審酌，併予指明。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所需 ，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯然漠視刑法保 護他人財產法益之規範，所為實有不該；惟念被告犯後坦承 犯行，兼衡其所竊財物客觀價值、所竊財物業經警查獲並發 還予被害人領回；暨其於警詢自述之智識程度及經濟狀況， 及其犯罪動機、手段、前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、末被告有犯罪所得即壓縮鋁片1片，業經發還告訴人領回， 此有贓物認領保管單可資參照，依刑法第38條之1第5項規定 ，無庸於本案宣告沒收或追徵價額，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第320 條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李明蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 林水木
附錄本判決論罪之法條：
《刑法第320條第1項》
修正前中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第1798號
被 告 鄧雯振 男 43歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○村00○0號
居高雄市○○區○○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧雯振前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以107年度 簡字第508號、107年度簡字第218號判決分別判處有期徒刑2 月、3月，定應執行有期徒刑4月確定，於民國107年7月10日 易科罰金執行完畢。詎不知悔改，意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於108年4月30日7時許，在高雄市○○區 ○○路00號之中鋼鋁業股份有限公司（下稱中鋁公司）廠區 ，徒手竊取該公司所有，由代理經理呂裡豪所管理之壓縮鋁 片1片（價值約新臺幣50元）得手，嗣其將該鋁片置放在車 牌號碼0000-00號自小客車內欲離開該公司之際，為中鋁公 司保全人員陳世和發現，隨由保全人員莊朝雄將之逮捕並報 警處理，而查悉上情。
二、案經呂裡豪訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧雯振於警詢及本署偵訊中均坦承 不諱，核與告訴人呂裡豪於警詢指訴情節相符，並經證人莊 朝雄、陳世和於警詢證述明確，復有扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單各1 份及警方蒐證照片6張在卷可稽 ，是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，其罪嫌堪以 認定。
二、核被告鄧雯振所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄 表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
檢 察 官 李明蓉
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 19 日
書 記 官
, 台灣公司情報網