臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2067號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 詹皓傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第9321號），本院判決如下：
主 文
詹皓傑共同犯修正前之竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得銅箔廢料拾公斤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行至第7行失竊銅箔 廢料數量更正為「10公斤（價值新臺幣1000元）」，證據部 分補充「車輛詳細資料報表1份」，並補充認定失竊銅箔廢 料數量之理由如下外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）：
就被告詹皓傑及綽號「阿盛」之成年男子所竊得之銅箔廢料 數量部分，證人即告訴代理人楊建業雖於警詢中證稱：遭竊 走約20公斤，價值新台幣2000元等語（即每公斤100元，見 警卷第5頁反面），但被告詹皓傑供稱：伊與「阿盛」竊得 大概10公斤（警卷第3頁反面）等語，而本件復查無其他證 據可證被告所竊得之銅箔廢料數量確有20公斤之多，基於罪 疑唯輕之原則，應為被告較有利之認定，而僅能認被告2人 所竊得之銅箔廢料數量為10公斤，價值1000元（計算式： 100×10﹦1000）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告2人行為後，刑法第320條業於108年 5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修 正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不 法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有 期徒刑、拘役或500元以下罰金。」，其罰金刑部分依刑法 施行法第1條之1第2項前段提高後，即為15000元以下罰金； 而修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有， 而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘 役或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提 高罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊法比較 之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第320條
第1項。核被告詹皓傑所為，係犯修正前刑法第320條第1項 之竊盜罪。又被告就本件犯行與真實姓名年籍不詳、綽號「 阿盛」之成年男子有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條 規定，論以共同正犯。
三、審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟率爾與綽號「 阿盛」之成年男子共同竊取他人財物，侵害他人之財產安全 ，其所為誠屬不該；兼衡其犯罪動機、手段、所竊財物價值 ，迄未與被害人和解或賠償損害，暨其自述之智識程度及經 濟狀況(參警卷第2頁受詢問人資料)、坦承犯行之犯後態度 、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、經查，被告就本件有犯罪所得即銅箔廢料10公斤，且上開犯 罪所得乃由被告一人獨得，經其於警詢中供承在卷（警卷第 3頁反面），，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1 項前段、第28條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官游淑玟聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附繕本）中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
書記官 林水木
附錄：論罪法條
修正前中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第9321號
被 告 詹皓傑 男 41歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○鎮區○○街0巷00號
（另案在法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、詹皓傑夥同真實姓名不詳、綽號「阿盛」之成年男子，共同 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國108 年3月2日8時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車， 至高雄市○鎮區○○路0號之台虹科技股份有限公司（下稱 台虹公司）停車場，將車停放該處，再下車進入台虹公司銅 箔廢料儲放區內，共同竊取銅箔廢料約20公斤（約價值新臺 幣2000元），得手後隨即駕車離去。嗣台虹公司保全人員夏 宏文、徐德松、王高峰發覺遭竊而報警循線查獲。二、案經台虹公司訴由內政部警政署保安警察總隊第一大隊第三 中隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(1)被告詹皓傑於警詢之自白。
(2)證人即告訴代理人楊建業於警詢之證述。 (3)證人夏宏文於警詢之證述。
(4)證人徐德松於警詢之證述。
(5)證人王高峰於警詢之證述。
(6)監視錄影光碟1片。
(7)監視錄影擷取畫面12張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其與綽號 「阿盛」之成年男子，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
檢察官 游淑玟
, 台灣公司情報網