臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1871號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡澤民
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108年度毒偵字第637號），本院判決如下：
主 文
蔡澤民施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝袋貳只，毛重分別為零點陸貳公克、零點貳玖公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、蔡澤民前因施用毒品案件，經裁定令入勒戒處所觀察、勒戒 後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國103 年10月29日執行 完畢釋放。詎蔡澤民仍不知悔改，明知甲基安非他命為毒品 危害防制條例第2條第2項第2 款規定之第二級毒品，不得施 用及持有，竟於108年2月18日20時許，在其位於高雄市○○ 區○○00街000 號住處內，基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣於108年2月20日16時45分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車行經高雄市○○區○○路0○0號前，因形 跡可疑為警盤查，當場扣得其施用剩餘之甲基安非他命2 包 （毛重各為0.62公克、0.29公克），蔡澤民並於員警未發覺 犯罪之前，向員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而接 受裁判，復並經警採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他 命反應，而悉上情。
二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯 」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於五年內已再犯，即應依法追訴處罰。經 查，被告前經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢，此有台灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告既於釋放後5 年內 再犯本案施用毒品罪，公訴人依同條例第23條第2 項之規定 予以追訴，自屬合法，合先敘明。
三、上開事實業經被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政 府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿 液代碼：J-108035）、正修科技大學超微量研究科技中心10 8年3月18日尿液檢驗報告（原始編號：J-108035）、高雄市 政府警察局小港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察
採證同意書、高雄市政府警察局小港分局查獲涉嫌毒品危害 防制條例毒品初步檢驗報告單、現場及扣押物品照片、扣案 之甲基安非他命2 包等在卷可查，堪認被告上開自白與事實 相符。本件事證明確，被告上開犯行均堪認定。四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用 之高度行為所吸收，均不另論罪。
五、刑之加重減輕事由：
(一)累犯部分：
1.按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一 ，現行刑法第47條第1 項定有明文。而依司法院大法官會議 釋字第775 號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本 刑部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不 符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正 前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依 前揭釋字第775 號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。於裁 量時，即應審酌構成累犯之前案罪質、後案（即本件犯罪） 之罪質、前後案之犯罪型態、後案犯罪之主客觀情狀，以判 斷行為人於犯後案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄 弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予 指明。
2.經查，本件被告前於5 年內固有曾受有期徒刑執行完畢之情 形，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參。但就最高本刑部 分，以本件被告犯罪情節，尚無處以較原法定最高本刑更重 刑度之必要，此部分加重於本件不生影響，並無實益；就最 低本刑部分，本件被告所犯乃施用毒品案件，考量到施用毒 品乃自損健康之行為，尚未直接危害他人，惡性及危害相對 較輕，施用者係因身癮、心癮而對毒品產生依賴，此本宜側 重治療與矯治，協助其戒癮以更生，而非著重刑事處遇，本 件若因被告前有受有期徒刑執行完畢之紀錄，即依累犯規定 再予加重，實屬過苛，本院依本案行為人所應負擔之罪責裁 量後，爰不依刑法第47條之規定加重其刑。
(二)又被告於警員知悉其尿液檢驗結果前，主動向警員坦承施用 第二級毒品之犯行，此有警詢筆錄存卷可查，是被告係於其 犯罪未被發覺前，主動向警員自首而願受裁判，爰依刑法第 62條前段之規定減輕其刑。
六、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察 、勒戒及徒刑之執行後，仍不知戒惕，再犯本案施用毒品案
件，顯見其並無戒絕毒癮之決心，量刑實不宜過寬；惟念其 犯後坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害 尚非直接甚鉅，再施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容 應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜，並兼衡其動機、手段、自陳家境勉持之生活狀況、國中 畢業之智識程度（參警卷第1 頁受詢問人資料）及其前科素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之 易科罰金折算標準。
七、扣案之白色結晶2包，係被告施用剩餘，經其於偵訊中供承 在卷（毒偵卷第58頁），經警初步檢驗後，結果均檢出第二 級毒品甲基安非他命之成分（毛重各為0.62公克、0.29公克 ）等情，此有高雄市政府警察局小港分局查獲涉嫌毒品危害 防制條例案毒品初步檢驗報告單在卷可參，為查獲之第二級 毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
八、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第 450條第1項、第454條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
書記官 林水木
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。