臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1841號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張億城
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（108 年度毒偵字第1660號），本院判決如下：
主 文
張億城施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第13行至第14行補充為「 張億城在員警未發覺其犯罪前，主動坦承上開施用第二級毒 品犯行，自首而願接受裁判，復經警依法採集尿液送驗後， 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告持有甲基安非他命後，進而施用，其持有 毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。三、刑之加重與減輕事由：
（一）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內 故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分 之一，現行刑法第47條第1 項定有明文。而依司法院釋字 第775 號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生 違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本 刑部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制， 不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於 修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個 案應依前揭解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又上開解 釋雖未提及一律加重最重本刑部分是否牴觸憲法，惟刑罰 加減者，其最高度及最低度同加減之，為其原則（刑法第 67條參照）；且若就法定最重本刑不問情節一律加重，亦 有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本 院認修法前，於構成累犯之個案，仍應詳加裁量後，決定 是否同加重其最重及最低本刑，合先敘明。至於裁量時， 即應於個案審酌其構成累犯之前案與本案犯罪間，罪質是 否相同或相近、後案犯罪之主客觀情狀等情，以判斷行為 人於犯本案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之 情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指 明。
（二）經查，被告前因施用毒品案件（下稱前案），經本院以10 4 年度審易字第1798號判決判處有期徒刑5 月確定，於民 國104 年12月3 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可按。被告於受有期徒刑執行完畢 後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。 本院依前揭解釋意旨，審酌前案與本案同屬施用毒品之案 件，二者罪名相同，可見前次所科刑罰未能使被告確實遠 離毒品，亦未能使之理解自身行為之不當，堪認其主觀上 具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱，而有加重其刑之 必要，是依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。（三）又被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，主動坦 承前揭施用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告 之警詢筆錄附卷可參（見警卷第6 頁），堪認符合自首要 件，足認其未存僥倖心態，爰依刑法第62條前段規定減輕 其刑，並依刑法第71條第1 項之規定先加後減之。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有數次施用毒品之前 科，仍未能徹底戒除毒品，明知國家禁絕毒品之法令，猶犯 本件施用毒品犯行，漠視國家法制，所為實有不該；惟念及 被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡施用毒品者乃自戕一己 之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會 所造成之危害並非直接、鉅大，暨其自陳國中肄業之教育程 度、自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、 第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
刑事第六庭 法 官 張瀞文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
書記官 陳建琪
附錄：論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第1660號
被 告 張億城 男 45歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張億城前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法 院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國87年10月 26日執行完畢後釋放，由本署檢察官以87年度偵字第00000 號不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢後5年內 之89年間，再因施用毒品案件，經同法院以91年度易字第 822號判決處有期徒刑8月確定。另因施用毒品案件，分別經 同法院以97年度審簡字第1086號、101年度簡字第3218號、 104年度1798號判決有期徒刑5月、6月、5月確定。詎不知悔 改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年3月 10日18時許，在高雄市○○區○○○路00號住處，以玻璃球 燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年3月 12日7時40分許，經警持本署檢察官核發之鑑定許可書通知 其到場，並於同日8時25分許採集尿液送驗後，呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張億城於警詢及本署偵查中坦承不 諱，而被告經警採集尿液送驗後，確呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，有高雄市政府警察局前鎮分局尿液採證代碼 對照表（檢體編號：I-108082）及正修科技大學超微量研究 科技中心108年3月27日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000 -000）各1紙在卷可資佐證。足證被告之自白與事實相符， 本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
檢 察 官 林永富