臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度審訴字第684號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳屹桐（原名吳漢彰）
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第1829號)，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式
審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適
當進行協商判決程序，於中華民國108年8月22日16時，在本院刑
事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 詹尚晃
書記官 李月君
通 譯 楊孟華
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
吳屹桐施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
吳屹桐前於103年間因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲 字第372 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，而於103年8月21日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察 署檢察官以103 年度毒偵字第1119號為不起訴處分確定。復 於上開觀察、勒戒後5年內之105年間因施用毒品案件，經本 院以105年度審訴字第1359號判決判處有期徒刑6月確定，甫 於106年3月27日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改及戒絕 毒品，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年1月9日 12時許，在其位於高雄市○○區○○路000 巷00弄00號住處 ，以將海洛因置入針筒加水稀釋注射方式，施用第一級毒品 海洛因1次。嗣於108 年1月11日16時50分許，吳屹桐騎乘機 車行經高雄市前鎮區鎮海路與樹人路口，因形跡可疑而為警 攔查，警方發現其為毒品調驗人口，要求吳屹桐接受採尿， 吳屹桐並於有偵查犯罪職權之員警尚未發覺其施用毒品犯行 前，主動向員警坦承有施用第一級毒品海洛因之犯行，自首 而願接受裁判，復經警徵其同意採尿送驗後，結果確呈可待 因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第62條前段、第41條第1項前段。四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李月君
法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
書記官 李月君
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。