臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審訴字第487號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 宋茜薇
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第21902 號、108 年度偵字第5977號），本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
宋茜薇犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰玖拾貳萬玖仟壹佰玖拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造「和潤企業汽車分期付款申請書」上「李阿珍」之署名壹枚，沒收。
事 實
一、宋茜薇於民國106 年10月起擔任址設高雄市○○區○○○路 000 號之高都汽車股份有限公司（下稱高都公司）瑞豐營業 所（址設高雄市○鎮區○○路000 號）業務代表，負責銷售 汽車，收取購車款、配件款等業務，為從事業務之人。詎宋 茜薇於107 年6 至9 月期間，為償還父親債務，竟意圖為自 己不法所有，基於業務侵占之接續犯意，將附表各編號所示 客戶交付之款項，易持有為所有而予以侵占入己，金額共計 新臺幣（下同）197 萬9197元。嗣因瑞豐營業所財務及法務 部門稽核客戶汽車買賣契約書，始查悉上情（宋茜薇目前僅 償還其中5 萬元之侵占款項）。
二、宋茜薇明知李阿珍已交付車款，並無授權其申辦車貸，但為 掩飾其侵占李阿珍之購車款70萬，竟意圖為自己不法所有， 基於偽造私文書進而行使及詐欺取財之犯意，於107 年6 月 28日，在「和潤企業汽車分期付款申請書」中偽簽李阿珍之 署名及盜蓋李阿珍之印章，偽造李阿珍欲辦理車貸70萬元之 私文書，再持交和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司）據 以行使，致和潤公司陷於錯誤，將車貸70萬元撥付予高都公 司，足生損害於李阿珍及和潤公司核貸之正確性。嗣李阿珍 於108 年1 月25日接獲和潤公司之分期車款遲繳通知書察覺 有異，始悉上情。
三、案經高雄市調查處移送及高雄市政府警察局前鎮分局報告臺 灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
被告宋茜薇所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察 官、被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之情事，由本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本 件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法 第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條 之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第79、81、87頁），核與證人即高都公司告訴代理人羅榮義 、證人即告訴人李阿珍於警詢、偵查及本院審理時之證述（ 見偵一卷第17至20、51至52、71至73頁、偵三第11至13頁、 本院卷第43至55頁）大致相符，並有被告自白書、挪用公款 明細、勞動暨人事保證契約、汽車買賣契約書、交車款明細 表、配件款附表、配件買賣契約、高都公司要保書最終查詢 報表、訂單流程SOP 、和潤企業汽車分期付款申請書、分期 車款遲繳通知書（見偵一卷第11至14、25至37、81、83頁、 偵二卷第11至15、19至39頁、偵三卷第15、17頁）在卷可稽 ，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪 科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行均堪認定，均 應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名及罪數：
1.核被告就事實欄一所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務 侵占罪。被告於附表各編號所示之侵占行為，係利用擔任 告訴人高都公司業務代表之機會，基於同一侵占犯意，於 密接時間，反覆侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，應屬接續犯，而論以一罪。 2.核被告就事實欄二所為，係犯刑法第216 條、第210 條之 行使偽造私文書罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。 被告偽簽署名及盜蓋印章之行為，為偽造私文書之階段行 為，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸 收，均不另論罪。被告以一行為同時觸犯行使偽造私文書 罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應從一重論以行使偽造 私文書罪處斷。
3.被告所犯上開業務侵占罪及行使偽造私文書罪間，犯意各
別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當手段獲 取所需，竟利用職務上機會侵占財物入己，又為掩飾其侵 占犯行，冒用告訴人李阿珍名義向和潤公司申請貸款，所 為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被 告之素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害，自陳高中 畢業，從事服務業，月收入4 萬多元，離婚，扶養1 個小 孩（5 歲）之智識程度、生活狀況等一切具體情狀，就其 所犯2 罪，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，復定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。三、沒收與否之認定：
（一）本件被告事實一因侵占所得之現金1,929,197 元（計算式 ：侵占款項總額1,979,197 元- 已繳回金額50,000元＝1, 929,197 元），既未扣案，亦未發還被害人，為避免被告 因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1 第1 項前 段、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。另事實二冒貸之車款，係撥 付予高都公司，被告並未受領，自不宣告沒收。（二）本件被告偽造之「和潤企業汽車分期付款申請書」1 份， 已由被告持向和潤公司申請車貸，非屬被告所有之物，而 該文書上之「李阿珍」印文，係被告盜用真正之印章所生 ，係盜用印文而非偽造印文，不予宣告沒收（最高法院75 年台上字第6651號判決意旨參照）；惟該文書上偽造有告 訴人「李阿珍」之署名1 枚，不問屬於犯人與否，應依刑 法第219 條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第210 條、第216 條、第336 條第2 項、第339 條第1 項、第55條前段、第219 條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官許怡萍提起公訴，經檢察官林敏惠到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬──────┬─────────┬──────┐
│ │客戶 │時間 │侵占款項 │已繳回金額 │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┤
│1 │梁孝慈│107 年9 月20│車款21萬8,250 元 │107 年11月8 │
│ │ │日 │配件款3 萬5,000 元│日繳回車款5 │
│ │ │ │ │萬元 │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┤
│2 │沈秀娟│107 年8 月中│車款60萬5,400 元 │ │
│ │ │旬 │配件款3 萬8,700 元│ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┤
│3 │林鳳敏│107 年9 月13│車款13萬1,100 元 │ │
│ │ │日 │配件款4,800 元 │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┤
│4 │陳芷萱│107年9月初 │配件款3 萬6,000元 │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┤
│5 │梁翊庭│107年9月初 │配件款3 萬6,000元 │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┤
│6 │顧世維│107年9月初 │配件款5 萬元 │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┤
│7 │林建州│107年9月初 │配件款5 萬500 元 │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┤
│8 │潘薇婷│107年8月 │配件款4 萬2,000 元│ │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┤
│9 │潘則伶│107年8月初 │配件款4 萬2,000 元│ │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┤
│10 │李阿珍│107年6月 │車款70萬元 │ │
│ │ │ │保險費3 萬4,447 元│ │
├──┼───┼──────┼─────────┼──────┤
│ │總計 │ │1,97萬9,197元 │5 萬元 │
└──┴───┴──────┴─────────┴──────┘
, 台灣公司情報網