臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2293號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳鐵君
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第2694號），本院判決如下：
主 文
陳鐵君犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛 動力交通工具罪。又其前因公共危險案件，經本院103年度 交簡字第6805號判處有期徒刑2月（併科罰金1萬元）確定， 於104年7月22日易服社會勞動改易科罰金執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參，其於受徒刑執行完畢後5年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告既再犯 相同罪名案件，足見其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱， 應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為宣傳，被告應無不知之理，詎仍無視其他交通使用者之 安全，再違犯本罪，所為實不足採。惟念被告犯後坦承犯行 ，幸未肇事致生實害，並考量其酒測值達每公升0.31毫克， 仍騎乘普通重型機車在一般道路上，兼衡其自述教育程度為 國中畢業（戶籍資料註記為高職肄業），家庭經濟狀況勉持 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官胡詩英聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第2694號
被 告 陳鐵君 男 43歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鐵君於民國108年7月5日15時許，在高雄市左營區華夏路 某工地內飲用保力達藥酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達 每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於 不能安全駕駛動力交通工具之犯意於同日17時55分許，在呼 氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具 之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日 18時02分許，行經高雄市○○區○○路000號前，因未戴安 全帽為警攔查，發現其身上有酒味，於同日18時15分許施以 檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克後，始發 現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳鐵君於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、 財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各 1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確 ，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 10 日
檢 察 官 胡詩英