臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2206號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 彭開祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第2585號），本院判決如下：
主 文
彭開祥犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5 行補充「基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「道路交通 事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門查 詢資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。又就是否適用刑法第47條第1 項規定 部分，查被告前因公共危險罪，經本院以107 年度交簡字第 1033號判處有期徒刑4 月確定，於民國107 年8 月15日易科 罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐 ，其於受徒刑之執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯；本院審酌被告先前所犯已屬不能安全駕駛 罪之罪，本次再犯相同罪名之罪，而考量被告所應負擔罪責 之情形、惡性及對於刑罰適應力，認其法定本刑有予以加重 之必要，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至道路交 通事故肇事人自首情形記錄表1 紙固勾選被告之自首情形為 ：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人 員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等 情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其駕車與陳 冠綸所駕駛之自用小客車發生碰撞一事而言，至於被告就不 能安全駕駛之犯行部分，未見被告就不能安全駕駛之公共危 險犯行於現場警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，難 認有自首規定之適用，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前已有酒後駕車之犯行，對於酒駕行為之危 險性自無不知之理，竟於駕照吊扣期間，率爾於酒後駕車上 路（本次係第3 次酒駕經查獲），足認其仍心存僥倖，自有
不當，並考量被告犯後坦承犯行，其係駕駛自用小客車於一 般市區道路上，測得之呼氣酒精濃度為每公升0.47毫克，其 教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項 前段、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 蔡書瑜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 彭帥雄
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃 度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致 不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第2585號
被 告 彭開祥 男 39歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、彭開祥前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑4 月確 定，於民國107 年8 月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔 改，於108 年6 月26日16時許，在高雄市大寮區後庄里某友
人住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時10分許 ，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交 通工具之車牌號碼00-0000 號自用小客車行駛於道路。嗣於 同日1 7 時39分許，行經高雄市鳳山區建國路1 段大智陸橋 上北門37 8燈桿前，不慎撞及前方由陳冠綸所駕駛之車牌號 碼000-000 0 號自用小客車，經警據報前來，並於同日17時 58分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫 克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭開祥於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢 定合格證書、交通事故現場圖、交通事故調查報告表㈠㈡-1 各1 份及現場照片21張在卷可參，足認被告自白與事實相符 ，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資 料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5 年內，復故意 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項 之規定及大法官釋字第775 號解釋意旨裁量是否加重最低本 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 27 日
檢 察 官 毛 麗 雅