違反著作權法
最高法院(刑事),台上字,89年度,2422號
TPSM,89,台上,2422,20000504

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第二四二二號
　　上　訴　人　甲○○
右上訴人因違反著作權法案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十七年四月七
日第二審判決（八十七年度上訴字第十八號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八
十六年度偵字第八○○二、七七二四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定上訴人即被告甲○○於民國八十六年二月底某日，明知年籍不詳，綽號「邱仔」之邱姓男子所兜售之如原判決附表二、三所示之ＣＤ及錄音卡帶等物品係侵害台灣滾石唱片股份有限公司、飛碟企業股份有限公司、波麗佳音股份有限公司、寶麗金唱片股份有限公司、藍與白唱片有限公司、上華國際企業股份有限公司、點將股份有限公司、福茂唱片音樂股份有限公司、瑞星唱片有限公司、科藝百代股份有限公司、新力哥倫比亞音樂股份有限公司、博德曼股份有限公司、巨石音樂有限公司、喜馬拉雅音樂事業股份有限公司、香港商美希亞音樂有限公司、台灣藝能動音有限公司、大旗製作股份有限公司等公司所擁有著作權之物，竟意圖營利，在高雄縣鳳山市○○街二五二號其租住處等地予以販入，再以塑膠袋包裝整理後，利用高雄郵政第四四三號信箱，並散發廣告單讓不特定人以郵購之方式，按ＣＤ每片新台幣（下同）一九九元，卡帶每卷九十元之價格販售予不特定之人，藉以牟利，並以之為常業，嗣分別於八十六年三月五日下午三時許，在高雄市○鎮區○○街一二○號二樓為警查獲，及在高雄縣鳳山市○○街二五二號租住處，為警查獲，並扣得如原判決附表一、二、三所示之物品等情，因而撤銷第一審不當之科刑判決，改判論處上訴人甲○○以明知為侵害著作權之物意圖營利而交付為常業罪刑，固非無見。惟按行為後法律有變更者，除裁判前法律有利於行為人適用其最有利之法律外，要以適用裁判時之法律為原則，查本件上訴人於八十六年二月間犯罪後，著作權法已於八十七年一月二十一日經總統明令修正公布，舊著作權法第九十八條業經刪除在案，乃原審於八十七年四月七日判決時，仍引用已刪除之條文宣告沒收，即有判決適用法則不當之違誤，又本件扣押之物，是否為上訴人所有﹖原判決未予調查審認，遽予宣告沒收，亦嫌疏略。上訴人上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，應認有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 五 月 四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 莊 來 成
法官 呂 潮 澤
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
右正本證明與原本無異
書 記 官




中 華 民 國 八十九 年 五 月 十 日