臺灣高等法院高雄分院刑事判決 108年度上訴字第686號
上 訴 人
即 被 告 劉榮慶
指定辯護人 本院公設辯護人 陳信凱
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣橋頭地方法院10
8 年度訴字第56號，中華民國108 年5 月10日第一審判決（起訴
案號：臺灣橋頭地方檢察署107 年度毒偵字第2567號、107 年度
偵字第8063號、107 年度偵字第11366 號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、劉榮慶明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款 所列之第一級毒品，未經許可不得非法持有、販賣，竟基於 販賣第一級毒品海洛因以營利之各別犯意，分別於如附表一 所示之時間、地點，以如附表一所示之方式，販賣如附表一 所示之第一級毒品予如附表一所示之人。
二、劉榮慶前於民國91年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方 法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，而於91 年7 月31日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官 以91年度毒偵字第3726號為不起訴處分確定。復於上揭觀察 勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經 本院以94年度上訴字第1328號判決判處有期徒刑1 年確定。 仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於附表二 編號2 所示之時間、地點，以如附表二編號2 所示之方式， 施用第一級毒品海洛因1 次。
三、嗣經警實施通訊監察，並於107 年8 月7 日上午7 時15分許 ，持法院核發之搜索票至劉榮慶位於高雄市○○區○○路00 ○00號及高雄市○○區○○路○○巷00號之住居所執行搜索 ，扣得附表四、五所示之物，因而查悉上情。
四、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
本判決後引之傳聞證據，公訴人、被告劉榮慶及辯護人於本 院準備程序中，均表示同意有證據能力（見本院卷第81頁） ，且迄於本案言詞辯論終結前，均未就該等傳聞證據之證據
能力聲明異議。基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及 證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，復審酌該等證據 作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形， 以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定， 應均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告所犯如附表一所示犯行部分
㈠被告所犯如附表一所示之犯罪事實，均業經被告坦承不諱， 核與證人即購毒者朱政龍、郭慶章、凌重綬、陳寶智、呂宏 政證述情節大致相符，並有附表三所示之通訊監察錄音譯文 、員警拍攝被告為附表一編號9 、12、13所示販毒交易犯行 照片、陳寶智車籍查詢資料在卷可稽，且有附表四編號1 、 附表五編號5 所示之物扣案可證（詳附表一證據出處欄）， 足徵被告上開任意性自白核與事實相符，堪以採信，其有為 附表一所示毒品交易行為之事實，堪以認定。
㈡按以我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕， 其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者， 如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者 ，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其 係出於營利之意而為（最高法院93年度台上字第1651號、87 年度台上字第3164號等判決意旨參照）。而販賣毒品罪所謂 「意圖」，即犯罪之目的，原則上不以發生特定結果為必要 ，祇須有營利之意圖為已足，不以買賤賣貴從中得利為必要 （最高法院97年度台上字第4862號判決意旨參照）。況販賣 毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及 管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每 次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙 方之關係深淺、資力、對行情之認知、查緝是否嚴緊，及購 買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等事由，而異 其標準，非可一概而論，因之販賣之獲利，除經坦承犯行， 或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情，而販賣之人從價差 或量差中牟利方式雖異，惟其圖利之非法販賣行為則均相同 ，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足 認確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足 （最高法院101 年度台上字第180 號判決意旨可參）。被告 所犯本件犯行係有償販售海洛因，且佐以被告尚須花費油料 、付出勞力及時間，並冒遭判重刑之風險，交付海洛因並收 取價金，被告應有從中賺取報酬以營利。再參酌被告於偵查 中、羈押訊問及原審審理時，均坦承有從中賺取量差（見聲 羈卷第29頁、偵一卷第205 頁、原審卷第161 頁反面），益
徵被告主觀上係出於營利之意圖而為本案附表一所示之販賣 毒品之犯行，揆諸前揭說明，被告犯本件附表一所示之販賣 海洛因之犯行應係出於營利之意圖，堪以認定。二、被告附表二編號2施用第一級毒品部分
㈠被告所犯如附表二編號2 所示之犯罪事實，業據被告於警詢 、原審及本院審理中自白不諱（見警一卷第22頁、原審卷第 99頁、本院卷第118 頁），且有被告尿液採證代碼對照表、 臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 高雄107 年8 月21日第KH/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告1 份、法務 部調查局濫用藥物實驗室107 年9 月14日調科壹字第000000 00000 號鑑定書1 份附卷可稽（見警三卷第18頁、第19頁、 偵一卷第219-1 頁），並有扣案如附表四編號1 所示之電子 磅秤1 臺、附表五編號8 所示之空夾鏈袋1 包、附表五編號 9 所示之摻有微量海洛因之粉末為據，足認被告前述自白確 與事實相符，堪予採信，被告施用第一級毒品海洛因之犯行 至為明確。
㈡被告有事實欄二所載之施用毒品前科，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參。被告既曾施用毒品經送觀察、勒戒釋 放後，「5 年內再犯」施用毒品罪，則其再犯本案施用毒品 罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或 「5 年後再犯」之情形，檢察官依同條例第23條第2 項規定 追訴被告本案施用第一級毒品犯行，自屬合法。三、綜上，本案事證明確，被告如事實欄所示之犯行均堪認定， 應依法論科。
參、論罪及刑之減輕事由
一、核被告如附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪；如附表二編號2 所為，係犯同條例 第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告販賣、施用第一級 毒品前持有海洛因之低度行為，分別為其販賣、施用第一級 毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
二、被告如附表一所示各次販賣第一級毒品犯行（13罪）及附表 二編號2 所示之施用第一級毒品罪（1 罪），犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
三、刑之減輕
㈠按犯毒品危害防制條例犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判 中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定 有明文。被告就附表一所示各次販賣第一級毒品之犯行，於 偵查、原審及本院審理中均自白犯行（詳附表一證據出處欄 中被告自白部分），爰均依毒品危害防制條例第17條第2 項 之規定減輕其刑。
㈡被告雖於警詢時供稱其毒品來源為綽號「黑仔」之男子（見 警一卷第21頁），然並未提供「黑仔」之真實姓名及聯絡電 話，故檢警人員並未因被告之供述而查獲毒品上游或共犯乙 節，有內政部警政署保安警察第三總隊第二大隊108 年3 月 7 日保三貳警偵字第1080001461號函、高雄市政府警察局刑 事警察大隊108 年3 月12日高市警刑大23字第10870510400 號函、臺灣橋頭地方檢察署108 年3 月19日橋檢榮淡107 偵 8063字第1089010169號函各1 份附卷可稽（見原審卷第69頁 、第70頁、第123 頁），是被告無從依毒品危害防制條例第 17條第1 項規定減免其刑。
㈢按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。次按販賣第一級毒品者 ，處死刑或無期徒刑，毒品危害防制條例第4 條第1 項前段 定有明文。惟同為販賣第一級毒品之人，犯罪情節未必盡同 ，或有跨國或大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或有為賺 取類如小額跑腿費之吸毒同儕間互通有無者，其販賣行為所 造成危害社會之程度自屬有異，法律對此類犯罪所設之法定 最低本刑皆為無期徒刑，不可謂不重，於此情形，倘依其情 狀處以適度之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目 的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其 情狀，斟酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量 減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌妥當，符合比例原 則。查被告所犯附表一所示販賣第一級毒品海洛因犯行部分 ，雖助長毒品流通，戕害國人健康，固應非難，然被告售予 朱政龍、郭慶章、凌重綬、陳寶智、呂宏政所得價金為新臺 幣（下同）500 至1,000 元，尚非甚鉅，其販賣毒品情節自 難與販賣或運輸毒品數量單次即達數十公克或數百公克乃至 於逾公斤以上之毒販，相提並論。且販賣第一級毒品罪，最 輕本刑即為無期徒刑，縱依毒品危害防制條例第17條第2 項 之規定減輕其刑，法定最輕本刑亦為15年以上之有期徒刑， 不可謂不重，是依其之犯罪情況，實有情輕法重之可堪憫恕 之處，爰就被告所為如附表一所示販賣第一級毒品犯行，均 依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。
㈣綜上所述，被告所犯附表一所示販賣第一級毒品部分，應均 依毒品危害防制條例第17條第2 項、刑法第59條規定，遞減 輕其刑。
肆、駁回上訴之理由
一、原審認被告如事實欄所示販賣第一級毒品及施用第一級毒品 之犯行均事證明確，因而適用毒品危害防制條例第4 條第1 項、第10條第1 項、第17條第2 項、第18條第1 項前段、第
19條第1 項，刑法第11條、第59條、第38條第2 項前段、第 38條之1 第1 項前段、第3 項、第51條第5 款、第40條之2 第1 項等規定，並以行為人之責任為基礎，審酌被告明知海 洛因屬毒品危害防制條例所列之毒品，經政府宣導並查緝甚 嚴，竟鋌而走險為本案販賣海洛因之毒品犯行，其行為除危 害國民身體健康及社會風氣外，並助長毒品流通，易導致社 會危險，又販毒常使施用者經濟、生活地位發生實質改變， 其仍不思販賣對象可能面臨之困境，而為本案販賣海洛因之 犯行，並考量被告販賣海洛因之次數、對象、毒品數量、販 毒價金、實際所得之多寡（詳如附表一所示）；另酌以被告 未戒絕毒癮，再度施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫 毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，惟念及被告 施用毒品之犯行，所犯係自傷行為，尚未害及他人；兼衡以 被告於原審審理時自陳其國中畢業之智識程度、入監執行前 從事鐵工，收入不一定之經濟狀況（見原審卷第164 頁）等 一切情狀，量處被告如附表一及附表二編號2 所示所犯罪名 、宣告刑及沒收欄所載之刑。另斟酌被告附表一及附表二編 號2 所示販賣毒品及施用毒品罪之次數、數量、對象，及行 為時間集中於107 年6 至8 月間，暨販賣毒品之對象多有相 同，且罪質相仿，乃就被告附表一、附表二編號2 所示之罪 ，定其應執行刑為有期徒刑13年8 月。復就沒收部分說明如 下：
㈠扣案如附表五編號9 所示之摻有微量海洛因之粉末4 包 經查，扣案之附表五編號9 所示之粉末經送驗後檢出含有微 量之海洛因成分等情，此有法務部調查局濫用藥物實驗室10 7 年9 月14日調科壹字第10723022850 號鑑定書1 份附卷可 稽（見偵一卷第219-1 頁）。又被告於原審審理時供稱：附 表五編號9 所示之粉末係伊在施用海洛因時，用以摻入而一 同施用之葡萄糖，故該粉末才會檢出微量之海洛因反應等語 （見原審卷第99頁），堪認附表五編號9 所示之摻有微量海 洛因之粉末應為被告為附表二編號2 所示施用第一級毒品海 洛因所剩之物。又該粉末既含微量海洛因成分，仍應依毒品 危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯附表二編 號2 所示之罪刑項下宣告沒收銷燬。至附表五編號9 所示粉 末之包裝袋，因原係供包裝上開粉末之用，縱於檢測時將上 開粉末取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，是仍應與 上開粉末一併沒收銷燬之，而扣案之上揭粉末送鑑定耗損部 分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬。 ㈡扣案之附表五編號5 所示之行動電話1 支及內含門號000000 0000號SIM 卡1 張
扣案之附表五編號5 所示之行動電話1 支及內含門號000000 0000號SIM 卡1 張係被告所有，供其犯附表一所示犯行時聯 絡使用乙情，業據被告於偵查中、原審準備程序時供陳明確 （見偵一卷第268 頁、原審卷第99頁），並有附表三所示之 通訊監察錄音譯文可稽。從而，扣案之上揭行動電話及SIM 卡應依毒品危害防制條例第19條第1 項規定，於被告所犯附 表一所示之罪刑項下宣告沒收。
㈢扣案之附表四編號1所示之電子磅秤1個
扣案之附表四編號1 所示之電子磅秤1 個，為被告所有，並 供被告為附表一、二所示之販賣毒品及施用毒品所用，業經 被告供述明確（見警一卷第17頁、原審卷第101 頁），從而 ，就扣案之附表四編號1 所示電子磅秤1 個，應依毒品危害 防制條例第19條第1 項規定，於被告所犯附表一所示之罪刑 項下宣告沒收，並另依刑法第38條第2 項前段規定，於被告 所犯附表二編號2 所示之罪刑項下宣告沒收。
㈣扣案之附表五編號8所示之空夾鏈袋1包
扣案之附表五編號8 所示之空夾鏈袋係被告所有，且係供其 施用海洛因所用之物，業經被告供陳在卷（見原審卷第99頁 ），是依刑法第38條第2 項前段規定，於被告所犯附表二編 號2 所示之罪刑項下宣告沒收。
㈤未扣案之犯罪所得
經查，被告所犯如附表一各編號所示之販賣海洛因之價金如 附表一各編號之販毒價金欄所示，而其實際收取之金額如附 表一各編號之販賣所得欄所示，核屬被告犯罪所得，是上揭 犯罪所得雖未扣案，惟應依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定，於被告所犯附表一所示之罪刑項下諭知沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈥扣案之附表四編號2 、附表五編號1 至4 、6 、7 所示之物 被告於原審準備程序時供稱：扣案附表四編號1 所示之注射 針筒2 支係伊先前施用海洛因所用之物，但伊為附表二編號 2 所示施用海洛因行為時，並未使用上揭注射針筒。附表五 編號1 、2 所示之現金分別為伊存款及工作薪資、附表五編 號3 、4 、6 、7 所示之手機非供伊販毒所用等語（見原審 卷第99頁），復綜觀卷內事證，尚乏其他積極證據可認上揭 扣案物品與被告所犯本件之犯行相關，爰不於本案宣告沒收 。
㈦現行刑法將沒收列為專章，並定性為獨立之法律效果（立法 理由參照），故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合 刪除第51條第9 款，另增訂第40條之2 第1 項「宣告多數沒 收者，併執行之」，從而針對沒收部分依法即無庸於應執行
刑項下再予重複諭知。
二、經核原判決之認事用法均無違誤，量刑、定刑及沒收之諭知 亦均屬妥適。被告上訴意旨雖以本件被告坦承全部犯行，且 被告各次販賣毒品罪之犯罪時間密接，犯罪所得不高，被告 健康狀況不佳等情，指稱原審所定執行刑過重。惟按執行刑 之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未 有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘 為違法。查原判決就被告所犯附表一所示13罪，分別量處有 期徒刑7 年6 月或7 年7 月之刑度，已為法定最低刑度或接 近法定最低刑度，再加計附表二編號2 所示施用第一級毒品 罪所判處之有期徒刑9 月，各宣告刑加總為98年7 月，原判 決綜據被告所為販賣、施用第一級毒品罪之次數、數量、對 象、罪質、犯罪時間等情，定其應執行刑為有期徒刑為13年 8 月，已給予被告適度之刑罰折扣，經核並未逾越法律所規 定之範圍，亦無明顯過重而違背比例原則或公平正義之情形 ，要屬原審法院定刑職權之適法行使，被告上訴指摘原審所 定執行刑過重，應屬無據，其上訴應予駁回。
伍、原判決附表二編號1 所示被告施用第二級毒品部分，業經原 審判決確定，不另論列。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官陳俐吟提起公訴，檢察官高碧霞到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 張盛喜
法 官 吳佳頴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
書記官 許珈綺
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第1項
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│附表一： │
├──┬───┬───┬───────┬───────────┬─────┬─────────┬────────┤
│編號│販毒者│購毒者│交易時間 │交易方式 │ 販賣價金 │證據出處 │所犯罪名、宣告刑│
│ │ │ ├───────┤ │（新臺幣）│ │及沒收 │
│ │ │ │交易地點 │ ├─────┤ │ │
│ │ │ │ │ │ 實際所得 │ │ │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│1（ │劉榮慶│朱政龍│107年7月2日7時│朱政龍以其持用之門號 │500元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │許 │0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第73頁） │毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ ├───────┤與持用門號0000000000號│500元 │2.證人朱政龍於警詢│柒年陸月。扣案之│
│書附│ │ │高雄市橋頭區新│行動電話之劉榮慶聯絡購│ │ 及偵訊中之證述（│附表四編號一、附│
│表編│ │ │莊里新莊路保隆│毒事宜，而後劉榮慶於左│ │ 警一卷第66至67頁│表五編號五所示之│
│號1 │ │ │巷35號三合院 │列時間、地點販賣、交付│ │ 、偵一卷第28頁）│物沒收。未扣案之│
│） │ │ │ │價值500元之海洛因1包（│ │3.被告於警詢、偵訊│犯罪所得新臺幣伍│
│ │ │ │ │重量不詳）與朱政龍，嗣│ │ 、原審及本院審理│佰元沒收，於全部│
│ │ │ │ │後朱政龍當場交付500 元│ │ 中之自白（警一卷│或一部不能或不宜│
│ │ │ │ │之價金與劉榮慶 │ │ 第30頁、偵一卷第│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ 205 頁、聲羈卷第│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ 29頁、原審卷第83│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、85、154 頁、本│ │
│ │ │ │ │ │ │ 院卷第117頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │4.扣案之附表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1 、附表五編號5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 所示之物 │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│2（ │劉榮慶│朱政龍│107年7月3日5時│朱政龍以其持用之門號 │500元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │50分許 │0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第73頁） │毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ ├───────┤與持用門號0000000000號│500元 │2.證人朱政龍於警詢│柒年陸月。扣案之│
│書附│ │ │高雄市橋頭區新│行動電話之劉榮慶聯絡購│ │ 及偵訊中之證述（│附表四編號一、附│
│表編│ │ │莊里新莊路保隆│毒事宜，而後劉榮慶於左│ │ 警一卷第67頁、偵│表五編號五所示之│
│號2 │ │ │巷35號三合院 │列時間、地點販賣、交付│ │ 一卷第29頁） │物沒收。未扣案之│
│） │ │ │ │價值500元之海洛因1包（│ │3.被告於警詢、偵訊│犯罪所得新臺幣伍│
│ │ │ │ │重量不詳）與朱政龍，嗣│ │ 、原審及本院審理│佰元沒收，於全部│
│ │ │ │ │後朱政龍當場交付500元 │ │ 中之自白（警一卷│或一部不能或不宜│
│ │ │ │ │之價金與劉榮慶 │ │ 第30至31頁、偵一│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ 卷第205 頁、聲羈│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第29頁、原審卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第83、85、87、 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 154頁、本院卷第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 117頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │4.扣案之附表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1 、附表五編號5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 所示之物 │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│3（ │劉榮慶│朱政龍│107年7月5日17 │朱政龍以其持用之門號 │500元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │時25分許 │0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第73頁） │毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ │ │與持用門號0000000000號│500元 │2.證人朱政龍於警詢│柒年陸月。扣案之│
│書附│ │ │ │行動電話之劉榮慶聯絡購│ │ 及偵訊中之證述（│附表四編號一、附│
│表編│ │ ├───────┤毒事宜，而後劉榮慶於左│ │ 警一卷第67至68頁│表五編號五所示之│
│號3 │ │ │高雄市橋頭區新│列時間、地點販賣、交付│ │ 、偵一卷第29頁）│物沒收。未扣案之│
│） │ │ │莊里新莊路保隆│價值500元之海洛因1包（│ │3.被告於警詢、偵訊│犯罪所得新臺幣伍│
│ │ │ │巷35號三合院 │重量不詳）與朱政龍，嗣│ │ 、原審及本院審理│佰元沒收，於全部│
│ │ │ │ │後朱政龍當場交付500元 │ │ 中之自白（警一卷│或一部不能或不宜│
│ │ │ │ │之價金與劉榮慶 │ │ 第31頁、偵一卷第│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ 205 頁、聲羈第29│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ 頁、原審卷第83、│ │
│ │ │ │ │ │ │ 87、154 頁、本院│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第117頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │4.扣案之附表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1 、附表五編號5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 所示之物 │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│4（ │劉榮慶│郭慶章│107 年6月30日 │郭慶章以其持用之門號 │500元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │11時24分後某時│0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第82頁） │毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ │許（起訴書附表│與持用門號0000000000號│500元 │2.證人郭慶章於警詢│柒年陸月。扣案之│
│書附│ │ │誤載為107 年6 │行動電話之劉榮慶聯絡購│ │ 及偵訊中之證述（│附表四編號一、附│
│表編│ │ │月30日10時32分│毒事宜，而後劉榮慶於左│ │ 警一卷第76至77頁│表五編號五所示之│
│號4 │ │ │許至11時之間某│列時間、地點販賣、交付│ │ 、偵一卷第40頁）│物沒收。未扣案之│
│） │ │ │時） │價值500元之海洛因1包（│ │3.被告於警詢、偵訊│犯罪所得新臺幣伍│
│ │ │ ├───────┤重量不詳）與郭慶章，嗣│ │ 、原審及本院審理│佰元沒收，於全部│
│ │ │ │高雄市橋頭區甲│後郭慶章當場交付500元 │ │ 中之自白（警一卷│或一部不能或不宜│
│ │ │ │圍路義山宮附近│之價金與劉榮慶 │ │ 第32頁、偵一卷第│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ 205 頁、聲羈卷第│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ 29頁、原審卷第83│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、87、89、154 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、本院卷第117 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │4.扣案之附表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1 、附表五編號5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 所示之物 │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│5（ │劉榮慶│郭慶章│107年7月4日8時│郭慶章以其持用之門號 │500元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │30分許 │0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第83至84頁）│毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ │ │與持用門號0000000000號│500元 │2.證人郭慶章於警詢│柒年陸月。扣案之│
│書附│ │ │ │行動電話之劉榮慶聯絡購│ │ 及偵訊中之證述（│附表四編號一、附│
│表編│ │ ├───────┤毒事宜，而後劉榮慶於左│ │ 警一卷第79頁、偵│表五編號五所示之│
│號5 │ │ │高雄市橋頭區新│列時間、地點販賣、交付│ │ 一卷第40頁） │物沒收。未扣案之│
│） │ │ │庄里新莊廟附近│價值500元之海洛因1包（│ │3.被告於警詢、偵訊│犯罪所得新臺幣伍│
│ │ │ │ │重量不詳）與郭慶章，嗣│ │ 、原審及本院審理│佰元沒收，於全部│
│ │ │ │ │後郭慶章當場交付500元 │ │ 中之自白（警一卷│或一部不能或不宜│
│ │ │ │ │之價金與劉榮慶 │ │ 第33頁、聲羈卷第│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ 29頁、偵一卷第 │其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ 205 頁、原審卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 83、89、154 頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院卷第117頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │4.扣案之附表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1 、附表五編號5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 所示之物 │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│6（ │劉榮慶│郭慶章│107年7月7日14 │郭慶章以其持用之門號 │500元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │時30分許 │0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第84頁） │毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ │ │與持用門號0000000000號│460元 │2.證人郭慶章於警詢│柒年陸月。扣案之│
│書附│ │ ├───────┤行動電話之劉榮慶聯絡購│（原起訴書│ 及偵訊中之證述（│附表四編號一、附│
│表編│ │ │高雄市橋頭區新│毒事宜，而後劉榮慶於左│附表誤載為│ 警一卷第79至80頁│表五編號五所示之│
│號6 │ │ │庄里新莊廟附近│列時間、地點販賣、交付│500元） │ 、偵一卷第40至41│物沒收。未扣案之│
│） │ │ │ │價值500元之海洛因1包（│ │ 頁） │犯罪所得新臺幣肆│
│ │ │ │ │重量不詳）與郭慶章，嗣│ │3.被告於警詢、偵訊│佰陸拾元沒收，於│
│ │ │ │ │後郭慶章當場交付460元 │ │ 及本院審理中之自│全部或一部不能或│
│ │ │ │ │之價金與劉榮慶 │ │ 白（警一卷第33 │不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │ 頁、聲羈卷第29頁│追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ 、偵一卷第205 頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、原審卷第83、91│ │
│ │ │ │ │ │ │ 154 頁、本院卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 117頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │4.扣案之附表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1 、附表五編號5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 所示之物 │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│7（ │劉榮慶│凌重綬│107年7月8日23 │凌重綬以其持用之門號 │1,000元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │時40分許 │0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第100至101頁│毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ │ │與持用門號0000000000號│1,000元 │ ） │柒年柒月。扣案之│
│書附│ │ ├───────┤行動電話之劉榮慶聯絡購│ │2.證人凌重綬於警詢│附表四編號一、附│
│表編│ │ │高雄市橋頭區新│毒事宜，而後劉榮慶於左│ │ 及偵訊中之證述（│表五編號五所示之│
│號7 │ │ │庄里新莊廟附近│列時間、地點販賣、交付│ │ 警一卷第94至95頁│物沒收。未扣案之│
│） │ │ │ │價值1000元之海洛因1包 │ │ 、偵一卷第130 頁│犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │（重量不詳）與凌重綬，│ │ ） │仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │嗣後凌重綬當場交付1000│ │3.被告於警詢、偵訊│或一部不能或不宜│
│ │ │ │ │元之價金與劉榮慶 │ │ 、原審及本院審理│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ 中之自白（警一卷│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ 第34至35頁、偵一│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第206 頁、原審│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第83、93、154 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁、本院卷第117 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │4.扣案之附表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1 、附表五編號5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 所示之物 │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│8（ │劉榮慶│凌重綬│107 年7 月11日│凌重綬以其持用之門號 │1,000元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │12時55分許 │0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第102頁） │毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ │ │與持用門號0000000000號│1,000元 │2.證人凌重綬於警詢│柒年柒月。扣案之│
│書附│ │ │ │行動電話之劉榮慶聯絡購│ │ 及偵訊中之證述（│附表四編號一、附│
│表編│ │ │ │毒事宜，而後劉榮慶於左│ │ 警一卷第95至96頁│表五編號五所示之│
│號8 │ │ ├───────┤列時間、地點販賣、交付│ │ 、偵一卷第130 至│物沒收。未扣案之│
│） │ │ │高雄市橋頭區新│價值1000元之海洛因1包 │ │ 131 頁） │犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │ │庄里新莊廟附近│（重量不詳）與凌重綬，│ │3.被告於警詢、偵訊│仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │嗣後凌重綬當場交付1000│ │ 、原審及本院審理│或一部不能或不宜│
│ │ │ │ │元之價金與劉榮慶 │ │ 中之自白（警一卷│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ 第35頁、偵一卷第│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ 206 頁、原審卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 83、93、154 頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院卷第117頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │4.扣案之附表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1 、附表五編號5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 所示之物 │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│9（ │劉榮慶│陳寶智│107年7月17日16│陳寶智以其持用之門號 │1,000元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │時許 │0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第118頁） │毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ │ │與持用門號0000000000號│1,000元 │2.證人陳寶智與被告│柒年柒月。扣案之│
│書附│ │ │ │行動電話之劉榮慶聯絡購│ │ 交易現場照片（警│附表四編號一、附│
│表編│ │ │ │毒事宜，而後劉榮慶於左│ │ 一卷第121頁） │表五編號五所示之│
│號9 │ │ ├───────┤列時間、地點販賣、交付│ │3.陳寶智車籍查詢資│物沒收。未扣案之│
│） │ │ │高雄市橋頭區新│價值1000元之海洛因1包 │ │ 料（警一卷第120 │犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │ │庄里新莊廟附近│（重量不詳）與陳寶智，│ │ 頁） │仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │嗣後陳寶智當場交付1000│ │4.陳寶智於警詢及偵│或一部不能或不宜│
│ │ │ │ │元之價金與劉榮慶 │ │ 訊中之證述（警一│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ 卷第110至112頁、│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ 偵一卷第104頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │5.被告於警詢、偵訊│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、原審及本院審理│ │
│ │ │ │ │ │ │ 中之自白（警一卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第36至37頁、偵一│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第206 頁、原審│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第83、93、154 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁、本院卷第117 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │6.扣案之附表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1 、附表五編號5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 所示之物 │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│10（│劉榮慶│陳寶智│107年7月23日22│陳寶智以其持用之門號 │1,000元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │時41分許 │0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第119頁） │毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ │ │與持用門號0000000000號│1,000元 │2.證人陳寶智於警詢│柒年柒月。扣案之│
│書附│ │ │ │行動電話之劉榮慶聯絡購│ │ 及偵訊中之證述（│附表四編號一、附│
│表編│ │ │ │毒事宜，而後劉榮慶於左│ │ 警一卷第112 至 │表五編號五所示之│
│號10│ │ ├───────┤列時間、地點販賣、交付│ │ 113 頁、偵一卷第│物沒收。未扣案之│
│） │ │ │高雄市橋頭區新│價值1000元之海洛因1包 │ │ 105 頁） │犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │ │庄里新莊廟附近│（重量不詳）與陳寶智，│ │3.被告於警詢、偵訊│仟元沒收，於全部│
│ │ │ │ │嗣後陳寶智當場交付1000│ │ 、原審及本院審理│或一部不能或不宜│
│ │ │ │ │元之價金與劉榮慶 │ │ 中之自白（警一卷│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ 第37頁、偵一卷第│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ 206 頁、原審卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 83、95、154 頁、│ │
│ │ │ │ │ │ │ 本院卷第117頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │4.扣案之附表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1 、附表五編號5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 所示之物 │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│11（│劉榮慶│呂宏政│107年7月8日19 │呂宏政以其持用之門號 │500元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │時20分許 │0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第135頁） │毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ │ │與持用門號0000000000號│500元 │2.證人呂宏政於警詢│柒年陸月。扣案之│
│書附│ │ │ │行動電話之劉榮慶聯絡購│ │ 及偵訊中之證述（│附表四編號一、附│
│表編│ │ ├───────┤毒事宜，而後劉榮慶於左│ │ 警一卷第126 至 │表五編號五所示之│
│號11│ │ │高雄市橋頭區新│列時間、地點販賣、交付│ │ 127 頁、偵一卷第│物沒收。未扣案之│
│） │ │ │莊廟附近田邊 │價值500元之海洛因1包（│ │ 34頁） │犯罪所得新臺幣伍│
│ │ │ │ │重量不詳）與呂宏政，嗣│ │3.被告於警詢、偵訊│佰元沒收，於全部│
│ │ │ │ │後呂宏政當場交付500元 │ │ 、原審及本院審理│或一部不能或不宜│
│ │ │ │ │之價金與劉榮慶 │ │ 中之自白（警一卷│執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │ 第38頁、偵一卷第│其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │ 206 頁、聲羈卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 29頁、原審卷第83│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、95、154 頁、本│ │
│ │ │ │ │ │ │ 院卷第117 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │4.扣案之附表四編號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 1 、附表五編號5 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 所示之物 │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────────┼─────┼─────────┼────────┤
│12（│劉榮慶│呂宏政│107年7月12日16│呂宏政以其持用之門號 │500元 │1.通訊監察譯文（警│劉榮慶販賣第一級│
│即原│ │ │時20分許 │0000000000號行動電話，├─────┤ 一卷第136頁） │毒品，處有期徒刑│
│起訴│ │ │ │與持用門號0000000000號│500元 │2.員警拍攝被告與證│柒年陸月。扣案之│
│書附│ │ │ │行動電話之劉榮慶聯絡購│ │ 人呂宏政於現場交│附表四編號一、附│