臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度聲字第684號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
抗 告 人
即受 刑 人 余尚樫
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民
國108 年8 月7 日裁定（108 年度聲字第684 號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算 ；但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力，刑事 訴訟法第406 條定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上 訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上 訴，刑事訟法第351 條第1 項定有明文。此項規定，亦為抗 告程序所準用（同法第419 條）。監所與法院間無在途期間 可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官 提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在 上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上 訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即 不得視為在上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即 日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可 言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院77年度第4 次刑 事庭會議決議㈠；86年度台抗字第80號裁定參考）。二、本件抗告人即受刑人余尚樫原在法務部矯正署雲林第二監獄 執行中，其因定應執行刑案件，經本院以108 年度聲字第68 4 號於民國108 年8 月7 日裁定後，該裁定正本已依刑事訴 訟法第56條第2 項規定，囑託該監獄長官於同年8 月14日送 達於抗告人收受，有送達證書1 份附卷可稽（見本院卷第89 頁），已生送達之效力。抗告人於108 年8 月20日始向監獄 長官提出抗告書狀等情，並有記載具狀日期108 年8 月20日 及蓋有監所長官108 年8 月20日收件章之抗告人抗告狀在卷 可憑。因抗告人係向該監所長官提出抗告書狀，不生扣除在 途期間之問題，已如上述，其抗告期間應於收受送達後5 日 即108 年8 月19日（星期一）即已屆滿。茲抗告人於抗告期 間屆滿後之108 年8 月20日始具狀向監所長官提起抗告，業 已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 張瑛宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 施淑華
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日