臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度上訴字第343號
上 訴 人
即 被 告 李泰成
選任辯護人 郁旭華律師（法扶律師）
上列被告因毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定如下：
主 文
李泰成羈押期間自民國108 年8 月26日起，延長貳月。 理 由
一、本件被告因犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之運 輸第一級、第二級毒品罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑 重大，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款之情 事，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於 民國108 年3 月26日執行羈押，並於108 年6 月26日裁定延 長羈押2 月。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程 度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114 條各款 所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止 羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高 法院46年台抗字第6 號判例參照）。又羈押係以實行訴訟， 保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否 羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101 條第1 項 各款所列情形，或有無第101 條之1 各款所列之罪名，且有 事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非 予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具 體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要。三、本件被告李泰成犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項 之運輸第一級、第二級毒品罪，業經原審就運輸第一級毒品 罪部分判處有期徒刑7 年8 月在案，且仍在本院調查審理中 ，綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因 素，認其羈押之原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判， 而有繼續羈押之必要，並無違反平等或比例原則之情形。況 刑事訴訟係以實現國家刑罰權為目的之司法程序，其審判乃 以追訴而開始，追訴必須實施偵查，待至判決確定，尚須執 行始能實現裁判之內容。偵查、追訴、審判及刑之執行均屬 刑事司法之過程。本件被告就運輸第一級毒品罪部分，業經 原審判處有期徒刑7 年8 月在案，而本院亦認其犯罪嫌疑重 大，則日後尚有「刑之執行」之司法權尚待行使，自仍有繼 續羈押之必要（最高法院95年度台抗字第70號裁定參照）。
四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要 ，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自108 年8 月26 日起，延長羈押貳月。
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 周紹武
法 官 張瑛宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 施淑華
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日