臺灣高等法院臺中分院刑事判決 108年度上訴字第1130號
上 訴 人
即 被 告 王添熙
選任辯護人 張順豪律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺
中地方法院107年度訴字第3333號中華民國108年3月20日第一審
判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第30881號，
移送第一審併辦案號：同檢察署108年度偵字第2240號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、王添熙明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，並經行政院衛生署（現已改制為衛生福利部）明令 公告禁止使用，屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，未 經許可，不得持有、販賣、轉讓，竟基於販賣第二級毒品甲 基安非他命以營利之犯意，為如附表一所示販賣甲基安非他 命之行為，另基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，為如附表 二所示轉讓甲基安非他命之行為。經警依法實施通訊監察後 ，於民國107年10月29日14時許，持搜索票前往臺中市○○ 區○○路00號王添熙住處執行搜索，扣得如附表三所示之物 ，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官 偵查起訴及移送原審法院併案審理。
理 由
一、證據能力部分：
㈠刑事訴訟法第159條之5第1項規定：「被告以外之人於審判 外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據。」本案以下所引用上訴人即被 告王添熙（下稱被告）以外之人於審判外所為言詞或書面陳 述之供述證據，經檢察官、被告及辯護人於本院同意作為證 據使用（本院卷第93頁），本院審酌該等證據作成時之情況 ，並無違法取證或其他瑕疵，認為適於作為本案認定事實之 依據，依上開規定，該等供述證據應具有證據能力。 ㈡本案以下所引用之非供述證據，並無證據證明有出於違法取 得之情形，復經本院依法踐行調查程序，應具有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠前開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、原審及本院審理時 自白不諱（30881號偵卷一第33至35、37至41、43至91頁、 卷二第137至143頁、卷三第97至103、117至123、127至128 、131至132頁，聲羈卷第21至26頁，原審卷第33至35、61至 66、153至167頁，本院卷第92、195至202頁），核與證人邱 品涵、周美月、石岳雄、鄧依帆、廖孟衛、黃俊清、易穎鴻 、楊子儀、林尚德於警詢及偵訊中證述之情節相符（30881 號偵卷一第157至165頁、卷二第1至3、5至11、19至31、51 至59、111至116、69至73、83至97頁、卷三第15至23、45至 48、51至59、91至93、189至191、223至225頁、卷四第5至8 、47至49、73至76、117至119、171至175頁），並有被告以 0000000000號行動電話與邱品涵、周美月、石岳雄、鄧依帆 、廖孟衛、黃俊清、易穎鴻聯絡之通訊監察光碟及譯文、通 訊監察書暨電話附表、通聯調閱查詢單可稽（30881號偵卷 一第173、175至177、179至181、183至185、187至189、195 至201頁、卷二第39、41、67、81、105至107、109、120、 121頁、卷三第67、75、105至115頁），以及扣案如附表三 所示之物可證，其中附表三編號1之透明結晶5包經送驗結果 ，均為第二級毒品甲基安非他命，驗前淨重共1.1235公克， 驗餘淨重共1.0576公克，有衛生福利部草屯療養院108年1月 22日草療鑑字第1080100301號鑑驗書可憑（原審卷第123至 125頁），足見被告之自白與事實相符而可採信。 ㈡我國查緝毒品之施用或販賣一向執法甚嚴，對於販賣毒品者 尤科以重度刑責，又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為 之，亦無公定價格，且容易分裝並增減分量，而每次買賣之 價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之 認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述 購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概 而論，是販賣之利得，誠非固定，除非經行為人詳細供出各 次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察 得其交易實情，但販賣毒品係重罪，且毒品量微價高，取得 不易，倘若非有利可圖，一般人當無干冒重度刑責而提供毒 品給他人之可能，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而 有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬合理之認定， 縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之 非法販賣行為仍屬同一。本件被告與購毒者邱品涵、周美月 、石岳雄、鄧依帆、廖孟衛、黃俊清、易穎鴻等人均非至親 ，亦無特殊情誼，被告既甘冒遭到查緝判處重刑之危險，一 再親自出面將毒品甲基安非他命送交各該購毒者並收取價金 ，可見本案販賣甲基安非他命犯行對被告而言，確屬有利可
圖，其始願為之，被告具有從中獲利之意圖甚明。 ㈢綜上，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。三、論罪科刑及駁回上訴之理由：
㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管 之第二級毒品，不得持有、販賣。故核被告就附表一所為， 均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。 被告各次為販賣而持有第二級毒品之低度行為，應為其販賣 第二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈡甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管 之第二級毒品，不得持有、轉讓；並經行政院衛生署公告列 為禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品， 亦屬藥事法所定之禁藥，非經許可，不得轉讓。關於轉讓第 二級毒品者，毒品危害防制條例第8條第2項定有處罰明文； 關於明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項亦有處罰規 定。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者， 其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓 第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，應屬法 條競合，依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷 。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥之處罰（7年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5千萬元以下罰金），較毒品危害防制條例 第8條第2項轉讓第二級毒品之處罰（6月以上5年以下有期徒 刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金）為重，是轉讓甲基安非 他命，除達淨重10公克以上，或對未成年人、懷胎婦女為轉 讓行為，分別依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條第1、 2項規定加重其刑至2分之1，而應依該加重規定處罰外，均 應依藥事法第83條第1項之規定處罰。查被告如附表二所示 轉讓予楊子儀（被告女友）之甲基安非他命，因無證據證明 其轉讓之數量已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒 訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款所 定淨重10公克以上，而不成立毒品危害防制條例第8條第6項 、第2項之罪。又楊子儀並非未成年人，卷內年籍資料記載 甚明，復無證據證明其當時為懷胎婦女，被告自亦無毒品危 害防制條例第9條加重其刑規定之適用。故核被告就附表二 所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。因藥事法並 未處罰持有禁藥之行為，是以被告轉讓禁藥甲基安非他命， 並無低度之持有行為應為高度之轉讓行為所吸收之問題，附 此敘明。
㈢檢察官移送原審併辦部分，與原起訴如附表一所示販賣第二 級毒品、附表二所示轉讓禁藥犯行均屬同一犯罪事實，本院 自應併予審理。
㈣被告所犯附表一販賣第二級毒品共12罪、附表二轉讓禁藥1 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之 罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」被告於偵查及原 審、本院審判中均已自白附表一所示全部犯罪事實，應依上 開規定減輕其刑。至於附表二示轉讓禁藥犯行，因與毒品危 害防制條例之轉讓第二級毒品犯行經法條競合適用之結果， 僅從重而擇一論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，業如 前述，而藥事法並無就轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應 減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17 條第2項減輕其刑之餘地。
㈥被告上訴意旨雖指稱其有供出毒品來源羅証軒、王宗佑云云 。然經本院向檢、警函查結果，檢方固已依被告之供述而查 獲羅証軒毒品案件，並經臺灣臺中地方檢察署以108年度偵 字第8094號、第12241號提起公訴（本院卷第113頁臺灣臺中 地方檢察署108年6月27日中檢達實107偵30881字第10890676 10號函），惟依羅証軒毒品案件之起訴書（本院卷第139至 145頁）記載，羅証軒販賣甲基安非他命之對象為柯永承、 梁原彰，轉讓甲基安非他命之對象為陳昌成、呂榮財，皆非 本案被告王添熙，自難認羅証軒為本案被告之毒品來源；至 於王宗佑雖經本案被告王添熙供述而由警方報請檢察官偵辦 ，但檢察官偵查後以不能僅依王添熙之單一說法，即遽認王 宗佑有販賣毒品行為，因而為不起訴處分（本院卷第115至 128頁苗栗縣警察局通霄分局108年6月27日霄警偵字第10800 10396號函及所附刑事案件報告書、不起訴處分書），是亦 難認王宗佑為本案被告之毒品來源。故被告尚不符合「供出 毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」之情形，無從依毒品 危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑。 ㈦被告上訴意旨雖請求本院依刑法第59條規定酌減其刑云云。 惟按刑法第59條規定：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低 度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」此固為法院得自由裁 量之事項，然法院為裁量減輕時，並非漫無限制，必須犯罪 另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同 情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用 。且刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕， 必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者， 始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減 輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年 度台上字第6340號判決意旨）。被告如附表一所示販賣第二 級毒品犯行，經依前述偵審中自白規定減輕其刑後，最低本
刑已可減至有期徒刑3年6月；如附表二所示轉讓禁藥犯行， 最低本刑僅為有期徒刑2月。本院考量甲基安非他命對國民 健康及社會秩序危害甚鉅，而經政府嚴刑禁絕持有、施用、 販賣、轉讓，被告為智識健全之成年人，對政府嚴格查緝販 賣、轉讓甲基安非他命，當無不知之理，竟仍為附表一、二 所示犯行，戕害人體身心健康，敗壞社會治安，助長不良風 氣，而依卷證資料，被告販賣、轉讓甲基安非他命，未見有 何迫於情勢、不得已或誤蹈法網之情事，無從認定其犯罪原 因與環境，在客觀上有足以引起一般同情之事由存在，自無 顯可憫恕、縱宣告法定最低度刑猶嫌過重可言，故無適用刑 法第59條規定酌減其刑之餘地。
㈧原審以被告如附表一、二所示犯行事證明確，適用刑事訴訟 法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17 條第2項、第18條第1項前段，第19條第1項，藥事法第83條 第1項，刑法第11條、第51條第5款、第38條之1第1項規定， 審酌被告明知毒品對身體健康危害甚鉅，且國家對販賣毒品 、轉讓禁藥等行為設有嚴刑峻罰，猶鋌而走險為滿足個人私 欲而販賣第二級毒品及轉讓禁藥，所為均足以助長毒品氾濫 並增加施用毒品之人口，對我國社會安寧秩序及國人身體健 康危害至鉅，惟斟酌其犯後均坦承犯行，態度良好，尚有悔 意，有效節省司法資源，堪認良心未泯，並考量其所獲不法 利益尚非鉅大，犯罪之惡性及情節，對法益之侵害，與大毒 梟相較尚非嚴重，兼衡其自陳離婚、育有未成年子女1名及 與父母同住之家庭狀況、國中畢業之智識程度、原從事○○ ○工作，月收入約新臺幣（下同）3至4萬元之經濟狀況，暨 其犯行動機、目的、手段、販賣或轉讓甲基安非他命之數量 、販賣所得多寡等一切情狀，分別量處如附表一、二「原審 判決主文」欄所示之刑，並就附表一所示之刑定其應執行有 期徒刑4年10月。且就沒收部分敘明：
1.被告向如附表一所示購毒者收取之現金，均屬被告之犯罪所 得，合計為1萬6500元，並經被告於偵查中全部繳回，有臺 灣臺中地方檢察署扣押物品清單、贓證物款收據、被告/第 三人自動繳交犯罪所得通知書可稽（30881號偵卷三第143至 145頁），是就上開犯罪所得均應依刑法第38條之1第1項規 定宣告沒收。
2.扣案如附表三編號1所示之甲基安非他命5包，屬毒品危害防 制條例第18條第1項前段所稱遭查獲之第二級毒品，除因鑑 驗取樣用罄而已不存在部分外，不問屬於犯罪行為人與否， 應於被告最後販賣犯行即如附表一編號4所示之罪項下，及 如附表二所示轉讓禁藥之罪項下，併予宣告沒收銷燬，至於
盛裝該等毒品之包裝袋，均與其內毒品相互沾染而難以析離 ，應與其內毒品視為整體而併予沒收銷燬。
3.扣案如附表三編號2所示之黑色行動電話（含0000000000號 SIM卡1枚）1支，為被告所有供其與附表一所示購毒者聯絡 販賣第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷 （原審卷第163頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規 定，於被告如附表一所示各罪項下宣告沒收。
4.扣案如附表四所示之玻璃頭3支、刮勺2支、吸食器1組、現 金1100元、夾鏈袋2包、華碩電腦主機1臺（含滑鼠1個、鍵 盤1個）、奇美螢幕1個，據被告供稱皆與本案犯行無關（原 審卷第163頁），且查無積極證據證明與本件各次犯行有關 ，爰均不予以諭知沒收。
㈨原審判決對認定被告犯罪之事實已詳為調查審酌，並說明所 憑之證據及理由，經核認事用法俱無違誤，其科刑時審酌之 前開情狀，業已考量刑法第57條所列各款事項，所處刑度及 所定應執行刑皆符合公平正義及比例原則，並無輕重失衡之 情形。被告上訴意旨謂其有供出毒品來源因而查獲，應依毒 品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，且請求援引刑 法第59條規定酌減其刑云云，經核皆無可採，業經本院指駁 如前，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官林俊杰提起公訴及移送第一審併辦，檢察官徐松奎到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 林清鈞
法 官 柯志民
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李宜珊
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
附表一：王添熙販賣第二級毒品甲基安非他命
┌─┬─┬──────┬───────────────┬───────────┐
│編│購│交 易 時 間 │交易過程、販賣毒品種類及交易價│ │
│ │毒├──────┤格（新臺幣） │原 審 判 決 主 文│
│號│者│交 易 地 點 │ │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 1│邱│107年10月5日│邱品涵於107年10月5日13時54分3 │王添熙販賣第二級毒品，│
│ │品│15時30分許 │秒、13時55分46秒，以其所持用門│處有期徒刑參年捌月。 │
│ │涵├──────┤號0000000000號行動電話與王添熙│扣案如附表三編號2所示 │
│ │ │臺中市○○區│所持用門號0000000000號行動電話│之物及已繳回之販賣第二│
│ │ │○○路00號 │聯絡毒品交易事宜。王添熙於左列│級毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │ │時間、地點交付甲基安非他命1包 │，均沒收。 │
│ │ │ │予邱品涵，並向其收取價金1000元│ │
│ │ │ │。 │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 2│周│107年9月30日│周美月於107年9月30日13時26分6 │王添熙販賣第二級毒品，│
│ │美│13時36分許 │秒，以市內電話00-00000000號與 │處有期徒刑參年捌月。 │
│ │月├──────┤王添熙所持用門號0000000000號行│扣案如附表三編號2所示 │
│ │ │臺中市○○區│動電話聯絡毒品交易事宜。王添熙│之物及已繳回之販賣第二│
│ │ │○○路0巷00 │於左列時間、地點交付甲基安非他│級毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │號 │命1包予周美月，並向其收取價金 │，均沒收。 │
│ │ │ │1000元。 │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 3│周│107年10月8日│周美月於107年10月8日7時24分20 │王添熙販賣第二級毒品，│
│ │美│7時40分許 │秒、7時30分32秒，以市內電話00 │處有期徒刑參年捌月。 │
│ │月├──────┤-00000000號與王添熙所持用門號 │扣案如附表三編號2所示 │
│ │ │臺中市○○區│0000000000號行動電話聯絡毒品交│之物及已繳回之販賣第二│
│ │ │○○路0巷巷 │易事宜。王添熙於左列時間、地點│級毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │口 │交付甲基安非他命1包予周美月， │，均沒收。 │
│ │ │ │並向其收取價金1000元。 │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 4│周│107年10月14 │周美月於107年10月14日13時25分 │王添熙販賣第二級毒品，│ │ │美│日13時35分許│37秒，以市內電話00-00000000號 │處有期徒刑參年捌月。 │
│ │月├──────┤與王添熙所持用門號0000000000號│扣案如附表三編號1所示 │
│ │ │臺中市○○區│行動電話聯絡毒品交易事宜。王添│之物，均沒收銷燬之；扣│
│ │ │○○路0巷00 │熙於左列時間、地點交付甲基安非│案如附表三編號2所示之 │
│ │ │號 │他命1包予周美月，並向其收取價 │物及已繳回之販賣第二級│
│ │ │ │金1000元。 │毒品所得新臺幣壹仟元，│
│ │ │ │ │均沒收。 │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 5│石│107年7月26日│石岳雄於107年7月26日11時36分31│王添熙販賣第二級毒品，│
│ │岳│17時30分許 │秒，以其所持用門號0000000000號│處有期徒刑參年柒月。 │
│ │雄├──────┤行動電話與王添熙所持用門號0000│扣案如附表三編號2所示 │
│ │ │臺中市○○區│000000號行動電話聯絡毒品交易事│之物及已繳回之販賣第二│
│ │ │○○路路旁 │宜。王添熙於左列時間、地點交付│級毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │甲基安非他命1包予石岳雄，並向 │，均沒收。 │
│ │ │ │其收取價金500元。 │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 6│石│107年9月8日 │石岳雄於107年9月8日10時56分29 │王添熙販賣第二級毒品，│
│ │岳│18時許 │秒，以其所持用門號0000000000號│處有期徒刑參年柒月。 │
│ │雄├──────┤行動電話與王添熙所持用門號0000│扣案如附表三編號2所示 │
│ │ │臺中市○○區│000000號行動電話聯絡毒品交易事│之物及已繳回之販賣第二│
│ │ │○○路0巷0○│宜。王添熙於左列時間、地點交付│級毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │0號 │甲基安非他命1包予石岳雄，並向 │，均沒收。 │
│ │ │ │其收取價金500元。 │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 7│鄧│107年10月3日│鄧依帆於107 年10月3 日12時43分│王添熙販賣第二級毒品，│
│ │依│13時許 │19秒、12時47分16秒，以其所持用│處有期徒刑參年捌月。 │
│ │帆├──────┤門號0000000000號行動電話與王添│扣案如附表三編號2所示 │
│ │ │臺中市○○區│熙所持用門號0000000000號行動電│之物及已繳回之販賣第二│
│ │ │臺灣石油日南│話聯絡毒品交易事宜。王添熙於左│級毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │直營站廁所外│列時間、地點交付甲基安非他命1 │，均沒收。 │
│ │ │ │包予鄧依帆，並向其收取價金1000│ │
│ │ │ │元。 │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 8│廖│107年9月6日 │廖孟衛於107年9月6日13時54分23 │王添熙販賣第二級毒品，│
│ │孟│14時20分許 │秒，以其所持用門號0000000000號│處有期徒刑參年捌月。 │
│ │衛├──────┤行動電話與王添熙所持用門號0000│扣案如附表三編號2所示 │
│ │ │臺中市○○區│000000號行動電話聯絡毒品交易事│之物及已繳回之販賣第二│
│ │ │○○路0000巷│宜。王添熙於左列時間、地點交付│級毒品所得新臺幣壹仟元│
│ │ │0號附近 │甲基安非他命1包予廖孟衛，並向 │，均沒收。 │
│ │ │ │其收取價金1000元。 │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 9│黃│107年9月19日│黃俊清於107年9月19日18時41分2 │王添熙販賣第二級毒品，│
│ │俊│19時20分許 │秒、19時2分1秒，以其所持用門號│處有期徒刑參年柒月。 │
│ │清├──────┤0000000000號行動電話與王添熙所│扣案如附表三編號2所示 │
│ │ │臺中市○○區│持用門號0000000000號行動電話聯│之物及已繳回之販賣第二│
│ │ │○○路0巷雜 │絡毒品交易事宜。王添熙於左列時│級毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │貨店 │間、地點交付甲基安非他命1包予 │，均沒收。 │
│ │ │ │黃俊清，並向其收取價金500元。 │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│10│黃│107年9月20日│黃俊清於107年9月20日13時23分22│王添熙販賣第二級毒品，│
│ │俊│13時40分許 │秒，以其所持用門號0000000000號│處有期徒刑參年柒月。 │
│ │清├──────┤行動電話與王添熙所持用門號0000│扣案如附表三編號2所示 │
│ │ │臺中市○○區│000000號行動電話聯絡毒品交易事│之物及已繳回之販賣第二│
│ │ │○○路00巷00│宜。王添熙於左列時間、地點交付│級毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │號前 │甲基安非他命1包予黃俊清，並向 │，均沒收。 │
│ │ │ │其收取價金500元。 │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│11│黃│107年9月12日│黃俊清於107年9月12日16時20分39│王添熙販賣第二級毒品，│
│ │俊│16時30分許 │秒，以門號0000000000號行動電話│處有期徒刑參年柒月。 │
│ │清├──────┤與王添熙所持用門號0000000000號│扣案如附表三編號2所示 │
│ │ │臺中市○○區│行動電話聯絡毒品交易事宜。王添│之物及已繳回之販賣第二│
│ │ │○○路00巷00│熙於左列時間、地點交付甲基安非│級毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │號前 │他命1包予黃俊清，並向其收取價 │，均沒收。 │
│ │ │ │金500元。 │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│12│易│107年8月23日│易穎鴻於107年8月23日20時37分8 │王添熙販賣第二級毒品，│
│ │穎│23時20分許 │秒、21時51分35秒、21時52分7秒 │處有期徒刑肆年。 │
│ │鴻├──────┤、22時48分25秒、23時1分11秒， │扣案如附表三編號2所示 │
│ │、│臺中市○○區│以其所持用門號0000000000號行動│之物及已繳回之販賣第二│
│ │林│○○路00巷0 │電話（起訴書附表誤載為門號0000│級毒品所得新臺幣捌仟元│
│ │尚│○0號旁停車 │00000號行動電話）與王添熙所持 │，均沒收。 │
│ │德│場 │用門號0000000000號行動電話聯絡│ │
│ │ │ │毒品交易事宜。王添熙於左列時間│ │
│ │ │ │、地點交付甲基安非他命1包予易 │ │
│ │ │ │穎鴻，並向其收取價金8000元，隨│ │
│ │ │ │後易穎鴻再將上開甲基安非他命1 │ │
│ │ │ │包轉交給林尚德。 │ │
└─┴─┴──────┴───────────────┴───────────┘
附表二：王添熙轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命┌─┬─┬──────┬───────────────┬───────────┐
│編│受│轉 讓 時 間 │ │ │
│ │讓├──────┤ 轉 讓 方 式 及 毒 品 種 類 │原 審 判 決 主 文│
│號│者│轉 讓 地 點 │ │ │
├─┼─┼──────┼───────────────┼───────────┤
│ 1│楊│107年10月29 │王添熙於左列時間、地點無償提供│王添熙明知為禁藥而轉讓│
│ │子│日6時許 │微量禁藥即第二級毒品甲基安非他│，處有期徒刑參月。 │
│ │儀├──────┤命1包予楊子儀施用。 │扣案如附表三編號1所示 │
│ │ │臺中市○○區│ │之物，均沒收銷燬之。 │
│ │ │○○路00號 │ │ │
└─┴─┴──────┴───────────────┴───────────┘
附表三：應予沒收之物
┌─┬───────────────────┬────┐
│編│扣案物品名稱及數量 │所有人/ │
│號│ │持有人 │
├─┼───────────────────┼────┤
│ 1│第二級毒品甲基安非他命5包 │王添熙 │
│ │（驗餘淨重合計1.0576公克）及其包裝袋 │ │
├─┼───────────────────┼────┤
│ 2│行動電話1支 │王添熙 │
│ │（含行動電話門號0000000000號SIM卡1枚）│ │
└─┴───────────────────┴────┘
附表四：不予沒收之物
┌─┬───────────────────┬────┐
│編│扣案物品名稱及數量 │所有人/ │
│號│ │持有人 │
├─┼───────────────────┼────┤
│ 1│玻璃頭3支 │王添熙 │
├─┼───────────────────┼────┤
│ 2│刮勺2支 │王添熙 │
├─┼───────────────────┼────┤
│ 3│吸食器1組 │王添熙 │
├─┼───────────────────┼────┤
│ 4│新臺幣1100元 │王添熙 │
├─┼───────────────────┼────┤
│ 5│夾鏈袋2包 │王添熙 │
├─┼───────────────────┼────┤
│ 6│華碩電腦主機1臺（含滑鼠1個、鍵盤1個） │王添熙 │
├─┼───────────────────┼────┤
│ 7│奇美螢幕1個 │王添熙 │
└─┴───────────────────┴────┘