臺灣高等法院民事裁定 108年度抗字第1111號
抗 告 人 林慶珠
上列抗告人因與相對人許華云間債務人異議之訴事件，聲請訴訟
救助，抗告人對於中華民國108 年7 月23日臺灣基隆地方法院10
8年度救字第22號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107 條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109 條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查 之證據以釋明之。而所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏 經濟信用者而言；又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費 用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據， 或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為 真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要（最高法 院43年台抗字第152 號判決先例、107 年度台抗字第468 號 裁定意旨參照）。
二、本件抗告人主張其與相對人間債務人異議之訴事件，本應於 起訴時繳納訴訟費用，惟其生活困難，目前無資力支出訴訟 費用，低收入戶證明文件容後補呈；且相對人原承諾願給付 新臺幣50萬元予抗告人，惟相對人嗣後反悔，就此有證人可 出庭作證，本件訴訟非顯無勝訴之望云云，惟未見抗告人於 原法院及本院提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力 支出訴訟費用之主張為真實，依上開說明，法院並無依職權 調查或定期命補正之必要，其聲請自屬不應准許。從而，原 裁定以其聲請無從准許而裁定駁回，核無不合，其抗告為無 理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 潘進柳
法 官 游悅晨
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 王詩涵