臺灣高等法院民事裁定 108年度家上字第196號
上 訴 人 劉懿嬋 住臺北市○○區○○路000號5樓之3
送達處所：臺北郵政2之162號信箱
被上訴人 劉建順 住新竹縣○○市○○○路00號14樓
劉徐美子 住新竹市○區○○路00號10樓之1
居新竹縣○○市○○○路00號14樓
上列當事人間確認繼承權存在事件，上訴人對於中華民國108年5
月24日臺灣新竹地方法院108年度家繼訴字第8號判決，提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第444 條 第1 項定有明文。又提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審 判決不服之程度暨應如何廢棄或變更之聲明，此為上訴必須 具備之程式，亦為同法第441 條第1 項第3 款所明定。二、上訴人不服原判決，於民國108 年6 月11日提起上訴（見本 院卷第13至21、29頁），惟未載明不服原判決之程度及應如 何廢棄或變更之聲明，經本院於108 年7 月16日裁定命上訴 人於收受送達後5 日內補正上訴聲明，並於同年月29日送達 上訴人，有裁定與送達證書足憑（見本院卷第45、47頁）。 上訴人雖於108 年8 月6 日具狀陳稱：伊願拋棄所有房產所 賣之款項，與該遺留之現金及一些股票，均不再追究追討， 祈被上訴人秉著良知與慈心，把原本該匯給伊之300 萬元還 給伊等語（見本院卷第49頁），惟未表明對原判決不服之程 度暨應如何廢棄或變更之聲明。本院再於108 年8 月19日函 詢其上訴真意是否為「㈠原判決關於駁回上訴人後開第二項 之訴部分，及訴訟費用之裁判均廢棄。㈡被上訴人應給付上 訴人300 萬元。」並於同年月23日送達上訴人（見本院卷第 57至59頁），上訴人雖於同年月27日具狀陳稱：本人身體狀 況極差，血糖控制不良，水腫，胰臟功能斷幾近喪失，身心 狀況已無法正常上下班，請法官對被上訴人該給伊之300 萬 元儘快作裁定等語（見本院卷第63至65頁），惟仍未表明對 原判決不服之程度暨應如何廢棄或變更之聲明，難認補正上 開程式之欠缺，依前揭說明，其上訴即不合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
家事法庭
審判長法 官 林玉珮
法 官 朱美璘
法 官 何君豪
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書記官 陳奕伃