臺灣高等法院民事裁定 107年度重上更一字第72號
聲 請 人即
被 上 訴人 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
訴訟代理人 江肇欽律師
上列聲請人因與相對人峻和建設股份有限公司等間損害賠償等事
件，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為 之，民事訴訟法第233條第1項、第5項固有明文。然查，臺 灣臺北地方法院98年度重訴字第523號判決（下稱原判決） ，係命相對人蔡銘俊、簡性琦、林瑞堂及峻和建設股份有限 公司（下合稱相對人，分別稱姓名及峻和公司）應連帶給付 聲請人新臺幣（下同）5807萬7000元；並諭知於聲請人以現 金1935萬9000元或等值之臺灣銀行可轉讓定存單供擔保後， 得假執行，但相對人如以5807萬7000元為聲請人供擔保，得 免為假執行；並駁回聲請人其餘之訴及假執行之聲請。相對 人不服提起上訴，聲請人並為訴之追加；經本院判決：㈠原 判決關於命相對人給付逾後開第二、三、四項之訴部分，及 該部分假執行之宣告暨訴訟費用（確定部分除外）之裁判均 廢棄；㈡相對人蔡銘俊、簡性琦、峻和公司應連帶給付聲請 人5783萬6703元；㈢相對人林瑞堂、峻和公司應連帶給付被 聲請人5783萬6703元；㈣上開第二、三項任一相對人為清償 時，其他相對人於清償之範圍內同免給付責任；㈤上開第一 項廢棄部分，聲請人在第一審之訴及假執行之聲請駁回；㈥ 其餘上訴駁回；㈦相對人應就上開第二、三項所命給付，加 計自民國99年7月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息為給付；㈧聲請人其餘追加之訴駁回；㈨第一、二審（ 確定部分除外）及發回前第三審訴訟費用，關於上訴部分， 由相對人連帶負擔99%，餘由聲請人負擔，關於追加之訴部 分，由聲請人負擔；㈩本判決第七項所命給付，於聲請人以 870萬元或同額之臺灣銀行可轉讓定期存單供擔保後，得為 假執行，但相對人如以2600萬元為被上訴人預供擔保，得免 為假執行；聲請人其餘追加假執行聲請駁回。可知原判決 經本院維持即本院判決主文第㈡、㈢、㈣項部分，原審判決 所為准免假執行之宣告並未由本院以判決主文第一項廢棄，
並已於判決主文第㈥項駁回對造此部分上訴，並無裁判脫漏 之情形。從而聲請人指稱：本院判決就維持原判決命相對人 給付上開第㈡、㈢、㈣項部分，漏未依伊聲請為假執行准駁 ，並聲請補充判決云云，為無理由，應予駁回。二、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
民事第十二庭
審判長法 官 李瑜娟
法 官 邱景芬
法 官 蕭清清
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書記官 強梅芳
, 台灣公司情報網